Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2009 по делу n А46-23720/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 апреля 2009 года

                                                      Дело №   А46-23720/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1145/2009) общества с ограниченной ответственностью «РегионГлавСнаб» на решение Арбитражного суда Омской области от 15 января 2009 года по делу №  А46-23720/2008 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества «ТрансКредитФакторинг» к обществу с ограниченной ответственностью «РегионГлавСнаб» о взыскании 20 334 042 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «РегионГлавСнаб», ЗАО «ТрансКредитФакторинг» - представители не явились,

                                                                установил:

Закрытое акционерное общество «ТрансКредитФакторинг» (далее - ЗАО «ТрансКредитФакторинг») 03.12.2008 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «РегионГлавСнаб»  (далее - ООО «РегионГлавСнаб») о взыскании 19 991 910 руб. задолженности за поставленный по договору № 3/90/07 от 03.05.2007 товар, 342 132 руб. 48 коп. неустойки за просрочку платежа.

 Решением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2009 по делу № А46-23720/2008 с ООО «РегионГлавСнаб» в пользу ЗАО «ТрансКредитФакторинг» взыскано 19 991 910 руб. основного долга, 342 132 руб. 48 коп. неустойки, а также 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Возражая против принятого судом решения, ООО «РегионГлавСнаб» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального закона.

ЗАО «ТрансКредитФакторинг» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представители ООО «РегионГлавСнаб», ЗАО «ТрансКредитФакторинг», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

 От ООО «РегионГлавСнаб» поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-3644/2009 по иску ООО «РегионГлавСнаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Коммерческий Центр «Авангард» (далее – ООО «Региональный Коммерческий Центр «Авангард») о признании незаключенным договора поставки от 03.05.2007 № 3/90/07.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием предусмотренных в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу. Требования ЗАО «ТрансКредитФакторинг» о взыскании задолженности основаны в том числе на обстоятельствах о неоплате ответчиком поставленной ему по договору № 3/90/07 от 03.05.2007 продукции, в связи с чем в рамках настоящего дела указанный договор подлежит оценке судом на предмет его заключенности.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «ТрансКредитФакторинг» (финансовый агент) и ООО «Региональный коммерческий центр «Авангард» (клиент) заключено генеральное соглашение о факторинговом обслуживании от 07.04.2008 № 249, в соответствии с которым клиент обязался уступать финансовому агенту денежные требования к дебиторам, вытекающие из поставки им клиентом товаров.

Во исполнение указанного соглашения ООО «Региональный коммерческий центр «Авангард» произвело уступку ЗАО «ТрансКредитФакторинг» денежных требований к дебитору - ООО «РегионГлавСнаб», вытекающих из договора поставки № 3/90/07 от 30.05.2007 на сумму 19 991 910 руб., что подтверждается реестрами № 249-12, 249-13, 249-19, 249-24, являющимися неотъемлемой частью соглашения.

По условиям указанного договора, заключенного между ООО «Региональный коммерческий центр «Авангард» (поставщик) и ООО «РегионГлавСнаб» (покупатель), поставщик обязуется поставить и передать покупателю товар согласно накладной, которая является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки является в том числе его предмет.

Договор поставки, согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, - разновидность договора купли-продажи, к которому применяются общие положения о купле-продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ. Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Предметом договора купли-продажи могут быть как индивидуально-определенные, так и определенные родовыми признаками вещи (пункт 1 статьи 455, статья 129 ГК РФ). 

Таким образом, существенными условиями договора купли-продажи являются наименование (позволяющее установить индивидуально-определенные или родовые признаки вещи) и количество товара.

Наименование и количество товара согласовано ООО «Региональный коммерческий центр «Авангард» и ООО «РегионГлавСнаб» в товарных накладных № 199 от 01.08.2008, № 202 от 06.08.2008, № 213 от 18.08.2008, № 270 от 28.08.2008, имеющих ссылку на договор поставки от 30.05.2007 № 3/90/07, и являющихся в силу пункта 1.1 указанного договора его неотъемлемой частью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной жалобы о незаключенности договора поставки от 30.05.2007 № 3/90/07. Отсутствие в материалах дела заявок покупателя о незаключенности указанного договора не свидетельствует.

Факт поставки ответчику товара подтверждается товарными накладными № 199 от 01.08.2008, № 202 от 06.08.2008, № 213 от 18.08.2008, № 270 от 28.08.2008, а также актом сверки расчетов по состоянию на 08.10.2008 (л.д. 32).

В силу статей 454, 488 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар в срок, предусмотренный договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6.1 договора поставки (продажи) товаров от 30.05.2007 № 3/90/07 (в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2007 № 1) установлено, что оплата за поставленную продукцию осуществляется в течение 90 календарных дней с момента отгрузки путем перечисления денежных средств на счет поставщика.

В установленный договором срок оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

В пункте 11.3 договора поставки от 30.05.2007 № 3/90/07 установлена ответственность за просрочку платежа в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты товара истцом начислено 342 132 руб. 48 коп. неустойки, размер которой признан судом первой инстанции правильным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

 ООО «РегионГлавСнаб» извещено о состоявшейся уступке уведомлением от 07.04.2008 (л.д. 19).

В связи с подтвержденностью материалами дела факта наличия задолженности ответчика за поставленную продукцию, а также факта уступки требования об уплате задолженности и неустойки истцу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО «ТрансКредитФакторинг».

Довод апелляционной жалобы о неуказании во вводной части обжалуемого решения номера дела, что препятствует его обжалованию, отклоняется судом апелляционной жалобы как необоснованный.

Действительно, во вводной части решения Арбитражного суда Омской области от 15.01.2009 ошибочно указан иной номер дела : вместо А46-23720/2008 указано А46-23104/2008, однако, изложенное обстоятельство на права ответчика не повлияло. Апелляционная жалоба ООО «РегионГлавСнаб» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2009 принята к производству Восьмым арбитражным апелляционным судом и рассмотрена по существу.

В силу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции лишь в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Допущенная судом опечатка к принятию неправильного решения не привела. Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2009 по делу №А46-23720/2008 опечатка исправлена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ООО «РегионГлавСнаб» подлежит оставлению без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2009 по делу №  А46-23720/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков