Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2009 по делу n А46-20905/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 апреля 2009 года

                                                      Дело №   А46-20905/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1264/2009) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 20 января 2009 года по делу № А46-20905/2008 (судья Голенкова Г.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой» к Некоммерческому партнерству «Межрегиональный центр санаторно-курортной реабилитации и восстановительного лечения «Санаторий «Колос»

о взыскании 1 181 563 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Строительная компания «Сибэлитстрой» - Валиева Ю.И. по доверенности от 15.10.2008,

от Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр санаторно-курортной реабилитации и восстановительного лечения «Санаторий «Колос» - Каребо А.С. по доверенности от  31.10.2008,

                                                                установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой» (далее - ООО «СК «Сибэлитстрой») 17.10.2008 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Некоммерческому партнерству «Межрегиональный центр санаторно-курортной реабилитации и восстановительного лечения «Санаторий «Колос» (далее - НП МЦСКРиВЛ «Санаторий «Колос») о взыскании 1 181 563 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств, не уплаченных истцу за ремонтно-строительные работы на объектах санатория «Колос». 

 Решением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2009 по делу № А46-20905/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование решения суд указал, что в деле отсутствуют доказательства проведения ремонтно-строительных работ истцом; все строительные объемы, на которые ссылается истец, входят в локальные сметы, являющиеся приложением к подписанным договорам с иными организациями – ООО «Сибэлитстрой» и ООО «СФ «Кайман».

Возражая против принятого судом решения, ООО «СК «Сибэлитстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм процессуального права.

НП МЦСКРиВЛ «Санаторий «Колос» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей Смирнова Н.В. и Медведева В.И., пояснив, что в суде первой инстанции данное ходатайство удовлетворялось, однако, истцу не удалось обеспечить явку свидетелей в судебное заседание.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Представитель ООО «СК «Сибэлитстрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. На вопросы суда представитель истца пояснил, что Смирнов Н.В. и Медведев В.И. проверяли объемы работ и делали об этом отметки в актах. Работы выполнялись истцом без договора, так как ответчик уклонился от его заключения . Договор у ответчика заключен с другой организацией – ООО «Сибэлитстрой», но фактически работы выполнял истец . ООО «Сибэлитстрой» и ООО «Строительная компания «Сибэлитстрой» - разные юридические лица, но в спорный период в обоих организациях руководителем являлся Александров О.Я.

  Представитель НП МЦСКРиВЛ «Санаторий «Колос» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, пояснил, что на момент проставления на актах отметок о проверке объемов работ Смирнов Н.В. и Медведев В.И. не являлись работниками ответчика, трудовые отношения с ними были прекращены, что подтверждается приказами, имеющимися в материалах дела. Работы на объекте выполнялись не истцом, а иными организациями - ООО «Сибэлитстрой», ООО «СФ «Кайман».

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о вызове свидетелей, суд апелляционной инстанции в его удовлетворении отказал на основании части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). Согласно данной норме, участвующие в деле лица вправе заявлять в суде апелляционной инстанции ходатайства (в том числе о вызове свидетелей), в удовлетворении которых было отказано судом первой инстанции. Однако, как следует из материалов дела и подтверждается самим истцом, суд первой инстанции ходатайство истца о вызове свидетелей Смирнова Н.В. и Медведева В.И. удовлетворил.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В иске о взыскании неосновательного обогащения ООО «СК «Сибэлитстрой» указало, что им выполнены ремонтно-строительные работы в помещении грязелечебницы, лечебного отделения и в сауне (хозблок) санатория «Колос». На выполнение работ были составлены договоры подряда от 14.11.2006 № 14/11/2006смр, от 16.01.2008 № 16/01/2008смр, от 20.01.2008 № 20/01/2008смр, а также акты приемки выполненных работ , которые, однако, ответчик не подписал. Неосновательное обогащение ответчика состоит в сбережении им денежных средств в связи с неоплатой выполненных истцом работ.

В подтверждение факта выполнения работ и их стоимости ООО «СК «Сибэлитстрой» ссылается на справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.04.2008 за отчетный период с 01.04.2008 по 29.04.2008, акты о приемке выполненных работ № 18 от 29.04.2008 по смете № 7-2 ремонтно-строительные работы помещения грязелечебницы, № 22 от 29.04.2008 по смете № 4-5-1 лечебное отделение (купель), № 1 от 03.04.2008 по смете № 4-14-1 демонтажные работы холла, лечебное отделение, № 4 от 29.04.2008 по смете № 4-17-1 дополнительные работы по вентиляции (душ Шарко), № 1 от 29.04.2008 по смете № 3-1-1 общестроительные работы хоз. блок, № 3 от 29.04.2008 по смете 3-5-1 вентиляция, № 7 от 29.04.2008 по смете № 3-12-1 доп. сантехнические работы, направленные ответчику с сопроводительными письмами № 17/111 от 04.05.2008, № 17/112 от 05.05.2008, № 17/113 от 05.05.2008.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания истец, полагая, что за его счет ответчик приобрел или сберег имущество, должен доказывать эти обстоятельства.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о сбережении ответчиком денежных средств за счет истца, либо присвоения ответчиком имущества истца.

Так, между ООО «СК «Сибэлитстрой» и НП МЦСКРиВЛ «Санаторий «Колос» подписан акт (форма КС-2) о приемке выполненных работ от 11.12.2006 на сумму 81 042 руб. 40 коп., а также справка (форма КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат от 11.12.2006. Оплату за выполненные по акту работы ответчик произвел, о чем указывает и сам истец - ООО «СК «Сибэлитстрой» в исковом заявлении.

Иных доказательств выполнения работ для ответчика ООО «СК «Сибэлитстрой» не представило.

 Из имеющихся в материалах дела текстов проектов договоров подряда от 14.11.2006 № 14/11/2006смр, от 16.01.2008 № 16/01/2008смр, от 20.01.2008 № 20/01/2008смр усматривается, что они не подписаны не только со стороны ответчика, но и со стороны истца.

             Акты о приемке выполненных работ от 29.04.2008 № 18 на сумму 580 869 руб. 16 коп. (л.д. 24-28 т. 1), от 29.04.2008 № 18 на сумму 496 797 руб. 70 коп. (л.д. 29-32 т. 1), от 03.04.2008 № 1 на сумму 31 338 руб. 44 коп. (л.д. 40-42 т. 1), от 29.04.2008 № 22 на сумму 17 335 руб. 38 коп. (л.д. 43-44 т. 1), от 29.04.2008 на сумму 19 818 руб. 10 коп. (л.д. 45-46 т. 1), от 29.04.2008 № 7 на сумму 51 609 руб. 66 коп. (л.д. 55-57 т. 1), от 29.04.2008 № 3 на сумму 288 393 руб. 18 коп. (л.д. 58-62 т. 1), от 29.04.2008 № 1 на сумму 86 240 руб. 30 коп. (л.д. 63-65 т. 1) надлежащими доказательствами не являются, поскольку ответчиком указанные в них работы не приняты, акты ответчиком не подписаны.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истцом ответчика о готовности к сдаче результата ремонтно-строительных работ помещений санатория «Колос» и необходимости их принятия НП МЦСКРиВЛ «Санаторий «Колос».

С сопроводительными письмами № 17/111 от 04.05.2008, №17/112 от 05.05.2008, № 17/113 от 05.05.2008 ООО «СК «Сибэлитстрой» направило НП МЦСКРиВЛ «Санаторий «Колос» только тексты самих актов (форма КС-2) о приемке выполненных работ.

В представленных истцом в материалы дела актах  отсутствуют отметки об отказе НП МЦСКРиВЛ «Санаторий «Колос» от подписания актов.

Имеющиеся на актах отметки о том, что объемы указанных в них работ проверены, не означают, что работы ответчиком приняты, поскольку в графе «принял» актов не содержится подписи уполномоченного представителя НП МЦСКРиВЛ «Санаторий «Колос», скрепленной печатью ответчика.

Кроме того, из отметок о проверке объемов работ усматривается, что они совершались Смирновым Н.В. , Медведевым В.И. 03.07.2008.

Между тем, согласно представленным ответчиком приказам №352-л от 26.12.2007, № 371-л от 26.12.2007, Медведев В.И. и Смирнов Н.В. с 31.12.2007 переведены на работу к другому работодателю – в АНО «УК ЖКХ «Колос» (л.д. 89-90 т. 1).

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что представленные истцом в подтверждение исковых требований документы составлены в части  не ООО «СК «Сибэлитстрой», а другим лицом (подрядчик) - ООО «Сибэлитстрой»:  акт № 22 (ф.КС-2) от 29.04.2008 (л.д. 43-44 т. 1), справки (ф.КС-3) от 29.04.2008 б/н (л.д.39 т.1), от 29.04.2008 №14 (л.д.54 т.1).

Учитывая, что доказательств извещения истцом ответчика о выполнении ремонтно-строительных работ материалы дела не содержат, работы по актам формы КС-2 ответчиком не приняты, суд первой инстанции правильно указал на недоказанность выполнения ремонтно-строительных работ ООО «СК «Сибэлитстрой» и их неоплаты ответчиком -  НП МЦСКРиВЛ «Санаторий «Колос».

Более того, из материалов дела усматривается, что работы, о выполнении которых указывает истец, входят в локальные сметы, являющиеся приложением к подписанным договорам с иными организациями - ООО «Сибэлитстрой» и ООО «СФ «Кайман».  

   Договоры подряда от 16.06.2006 № 16/06/2006смр, от 20.06.2006 № 20/06/2006смр, подписанные между НП МЦСКРиВЛ «Санаторий «Колос» и ООО «Сибэлитстрой» (л.д. 99-103, 145-148 т.1) и локальные сметные расчеты к ним (л.д. 134-138 т. 1, л.д. 1-43 т. 2), а также договор строительного подряда на ремонт от 30.01.2008 № 16, подписанный между НП МЦСКРиВЛ «Санаторий «Колос» и ООО «Строительная фирма «Кайман» (л.д. 44-46 т. 2), представлены ответчиком в обоснование возражений на предъявленные исковые требования.

О том, что ООО «Сибэлитстрой» и ООО «СК «Сибэлитстрой» являются разными юридическими лицами, свидетельствуют присвоенные им разные идентификационные номера налогоплательщиков (ИНН) - 5504082393 и 5501086390 соответственно. Истец также подтвердил, что ООО «Сибэлитстрой» и ООО «СК «Сибэлитстрой» - разные юридические лица,  в спорный период руководителем в обоих организациях являлся Александров О.Я.  

Поскольку приобретение или сбережение ответчиком – НП МЦСКРиВЛ «Санаторий «Колос»  имущества за счет истца -  ООО  «СК «Сибэлитстрой» материалами дела не подтверждено, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании 1 181 563 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «СК «Сибэлитстрой» оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 января 2009 года по делу №  А46-20905/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков