Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А70-8584/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 апреля 2009 года

                                 Дело №   А70-8584/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1581/2009) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2009 по делу № А70-8584/2008 (судья Синько Т.С.), по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью  "Руно плюс"

о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Решением от 06.02.2009 по делу № А70-8584/2008 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Тюмени (далее - ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г.Тюмени, пенсионный фонда), уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Руно плюс» (далее – ООО «Руно плюс», общество, заинтересованное лицо) недоимки по страховых взносам на накопительную часть трудовой пенсии – 13 673 руб. за 1 полугодие 2008 года, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть пенсии в размере 682 руб. 77 коп.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на исполнение обществом обязанности по уплате страховых взносов и пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г.Тюмени обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом, ссылаясь на содержание в платежных поручениях, представленных в подтверждение отсутствие недоимки, противоречивых сведений, которые в дальнейшем будут препятствовать ведению правильного персонифицированного учета. Пенсионный фонд не правомочен производить зачет излишне уплаченных страховых взносов, в связи с чем, обществу надлежало обратиться с заявлением в налоговый орган, что им сделано не было. КБК имеет преимущественное значение при распределении средств и его неверное указание лишает возможности правильно исчислять пенсию, и приводит к нарушению прав и законных интересов физических лиц.

От пенсионного фонда поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ООО «Руно плюс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Руно плюс» зарегистрированное ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г. Тюмени в качестве плательщика страховых взносов, не уплачивает своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Задолженность общества по страховым взносам, исходя из расчета пенсионного фонда за 1 квартал 2008 года, составляет 13 673 руб. (заявление об уточнении исковых требований л.д. 24).

Обществу было направлено требование от 08.09.2008 № 1403 об уплате в добровольном порядке недоимки, пеней.

Поскольку в установленный срок требование в полном объеме не было исполнено, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обратился с заявлением о взыскании неуплаченной суммы задолженности в арбитражный суд.

06.02.2009 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статья 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определяет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона № 167-ФЗ взыскание с организаций суммы задолженности, превышающей 50 тыс. рублей, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что общество уплатило страховые взносы за 1 квартал 2008 года и пени в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № 16, 17, 18. Однако из-за неверного указания кода бюджетной классификации вся сумма перечисленных страховых взносов поступила на счет страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Управление, не оспаривая поступления страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда, считает, что в связи с указанием неверных кодов бюджетной классификации платежи не могут быть зачислены на лицевой счет застрахованных лиц, полномочия на проведение возврата или зачета излишне уплаченных сумм взносов у Пенсионного фонда отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 167-ФЗ к компетенции налоговых органов относится осуществление контроля за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Поскольку данный Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено данным Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.

Таким образом, действующим законодательством территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации не предоставлено право проводить зачет или возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, однако это не указывает на правомерность действий управления по начислению задолженности по страховым взносам.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 24 Закона сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, неправильное указание кода бюджетной классификации при уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование и пени по ним, не повлекло возникновение у общества задолженности перед бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается уплата обществом страховых взносов, и неправильное указание в платежном поручении кодов бюджетной классификации не является основанием для взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2009 по делу №А70-8584/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер