Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А70-5749/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июня 2015 года

                                                 Дело № А70-5749/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4224/2015) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №7» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 марта 2015 года по делу №  А70-5749/2014 (судья Доронин С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №7» об установлении требования кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» (ИНН 7204125970, ОГРН 1087232029048),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2014 по делу № А70-5749/2014 общество с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» (далее - ООО «Лесные ресурсы», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Алексеев Виталий Васильевич.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 222 от 06.12.2014 (сообщение №72010008093).

10.05.2015 общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 7» (далее - ООО «СУ № 7», заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 585 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2015 по делу № А70-13297/2013 требования ООО «СУ № 7» признаны обоснованными в размере 4 585 000 руб. Во включении в реестр требований кредиторов ООО «Лесные ресурсы» требований ООО «СУ № 7» в размере 4 585 000 руб. отказано. Требования ООО «СУ № 7» в размере 4 585 000 руб. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Лесные ресурсы».

Не согласившись с определением суда, ООО «СУ № 7» в апелляционной жалобе просит его отменить в части признания требования заявителя подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Лесные ресурсы».

По мнению кредитора, срок на предъявления требований к должнику им не пропущен.

Конкурсный управляющий ООО «Лесные ресурсы» Алексеев В.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу № А70-5749/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.05.2015.

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в оспариваемой части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2015 по настоящему делу в оспариваемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Настоящее требование ООО «СУ № 7» заявлено на стадии проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как указывалось выше, сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в официальном издании - газете «Коммерсантъ» № 222 от 06.12.2014.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 ГК РФ).

Применительно к настоящему делу это означает, что при опубликовании 06.12.2014 сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства срок, установленный пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве на предъявление кредиторами своих требований к должнику, начал исчисляться с 07.12.2014 и истек 06.02.2015.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов направлено в суд 09.02.2015, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Правовая позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ №12130/19 о порядке исчисления тридцатидневного срока на предъявление требований в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, не влияет на правильность вывода суда первой инстанции об истечении срока, поскольку в настоящем случае, при предъявлении требования в порядке статьи 100 Закона о банкротстве срок исчисляется месяцами, а не днями и истекает в соответствующее число последнего срока месяца.

Согласно абзацу 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае предъявления требований после закрытия реестра требований кредиторов, они удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

То есть такие требования в случае признании их судом обоснованными учитываются конкурсным управляющим за реестром и подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Оснований для включения требования ООО «СУ № 7» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лесные ресурсы» у суда первой инстанции не имелось. Требование заявителя подлежит учету за реестром требований кредиторов должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении обособленного спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба кредитора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 марта 2015 года по делу № А70-5749/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова