Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А75-14121/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июня 2015 года

                                                      Дело №   А75-14121/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.,

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4331/2015) общества с ограниченной ответственностью «НЬЮ ХАЙВЕЙ КОМПАНИ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2015 по делу № А75-14121/2014 (судья Ильин С.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «НЬЮ ХАЙВЕЙ КОМПАНИ» (ОГРН 1118603002638, ИНН 8603179761) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника,

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «НЬЮ ХАЙВЕЙ КОМПАНИ» (далее - ООО «НХК», должник) Хохлова Елена Геннадиевна (далее – Хохлова Е.Г.) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании ООО «НХК» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника на основании статей 3, 4, 6, 7, 8, 9, 37, 38, 42, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 1 506 843 руб. 03 коп., которая превышает стоимость имущества, установленную по состоянию на 31.12.2013 на сумму 1 488 000 руб., а по состоянию на 01.12.2014 имущества нет.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.02.2015 по делу № А75-14121/2014 в удовлетворении заявления ликвидатора отказано.

            Не согласившись с принятым решением суда, ликвидатор должника Хохлова Е.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что на момент инвентаризации имущества  01.12.2014 у должника нет имущества при том, что задолженность перед кредиторами составляет 1 506 843 руб. 03 коп. Превышение задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам над стоимостью имущества должника свидетельствует о наличии у должника признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, обоснованности заявления и является основанием для признания должника несостоятельным по упрощённой процедуре ликвидируемого должника. Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом только после выполнения требований статей 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Несоставление промежуточного ликвидационного баланса к моменту обращения ликвидатора с указанным заявлением само по себе не препятствует возможности установления факта недостаточности имущества должника.

Отзывов на жалобу не поступило.

От ликвидатора Хохловой Е.Г. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя должника.

Представители  ООО «НХК», Федеральной налоговой службы, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учётом поступившего ходатайства рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Заявителем не были соблюдены требования статьи 63 ГК РФ.

Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления  ликвидатора о признании должника банкротом.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основывается на следующем.

Пункт 2 статьи 61 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счёт имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счёт.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

При этом ликвидация должна производиться в порядке, установленном статьёй 63 ГК РФ или Законом о банкротстве.

В соответствии со статьёй 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Кроме этого, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица при недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов; осуществляет выплату денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица в порядке очерёдности, установленной статьёй 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Таким образом, для целей установления имеющихся у должника кредиторов ликвидационная комиссия публикует соответствующее объявление, при этом срок для предъявлений кредиторами к должнику не может быть менее двух месяцев со дня такой публикации, а затем только составляется промежуточный ликвидационный баланс, который представляет собой отчётный баланс, характеризующий имущественное состояние ликвидируемого предприятия на дату, с которой оно прекращает своё существование как юридическое лицо.

В ликвидационном балансе отражается, в частности, состояние расчётов предприятия с кредиторами после окончания ликвидационного периода, в течение которого оно должно было погасить свои обязательства перед кредиторами (два месяца).             В рассматриваемом случае ликвидатор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (30.12.2014) спустя менее одного месяца со дня публикации 10.12.2014 сообщения о принятии решения о ликвидации ООО «НХК» (л.д. 7), что не соответствует требованиям статьи 63 ГК РФ.

            Кроме этого, к заявлению о признании должника банкротом не был приложен ликвидационный баланс, который в силу закона может быть составлен не ранее истечения двухмесячного срока, предоставленного кредиторам для заявления своих требований к должнику после публикации сообщения 10.12.2014, то есть, не ранее 10.02.2015.

Таким образом, настоящее обращение ликвидатора в суд осуществлено в нарушение порядка, установленного в статье 63 ГК РФ.

На момент подачи заявления и его поступления в суд 30.12.2014 ликвидатор не мог располагать всеми необходимыми сведениями, чтобы установить фактическую сумму кредиторской задолженности для целей оценки действительного имущественного состояния должника на дату обращения общества в суд.

Между тем, в заявлении ликвидатором указывается о наличии кредиторской задолженности в размере 1 506 843 руб. 03 коп., в том числе 23 843 руб. 03 коп. задолженности по налогам и сборам, 583 000 руб. - по заработной плате и 900 000 руб. -  по договору займа, тогда как в соответствии с правилами статьи 63 ГК РФ фактический  размер кредиторской задолженности на дату 30.12.2014 ликвидатору ещё не был известен.

Суд апелляционной инстанции считает, что ликвидатор обратился в суд преждевременно, в нарушение установленного законом порядка (статьи 63 ГК РФ).

Доводы жалобы заявителя о том, что превышение задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам над стоимостью имущества должника свидетельствует о наличии у должника признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, обоснованности заявления и является основанием для признания должника несостоятельным по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, а также о том, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом только после выполнения требований статей 62, 63 ГК РФ, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

            Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве).             Это означает, что необходимость ликвидации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, судом не проверяется, вопросы преднамеренности или фиктивности банкротства не устанавливаются, поскольку лицом, участвующим в деле на данном этапе, является лишь сам должник, представляемый ликвидатором (ликвидационной комиссией).

Между тем, обязательным условием применения порядка ликвидации, установленного Законом о банкротстве, является констатация судом в решении о признании должника банкротом факта недостаточности стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку судебное разбирательство по делу такого рода ввиду, как правило, отсутствия на этом этапе других лиц, участвующих в деле и процессе о банкротстве, фактически не осуществляется, эта констатация может иметь место только на основании результатов деятельности ликвидатора (ликвидационной комиссии), который с соблюдением публичной процедуры установил как размер требований кредиторов, предъявленный к ликвидируемому лицу, так и стоимость его имущества.

При этом очень важным является именно соблюдение публичной процедуры, которая является определённой гарантией против преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

Толкование пунктов 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве в совокупности с положениями статей 63, 64 ГК РФ продиктовано также следующими положениями Закона о банкротстве:

Пунктом 3 статьи 224 Закона о банкротстве установлено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

В этом случае рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учёта особенностей, предусмотренных параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 225 Закона о банкротстве), то есть, банкротство осуществляется по общим правилам, а не по упрощённой процедуре, что означает возможность введения в отношении должника других процедур банкротства, в том числе процедуры наблюдения с целью анализа финансового состояния юридического лица, поскольку заявление о признании должника банкротом подано до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), на которую возложена обязанность по осуществлению ряда мероприятий, направленных на получение объективных данных о финансовом состоянии должника.

То есть, принятия решения о ликвидации юридического лица недостаточно для его ликвидации с применением упрощённой процедуры банкротства.

Для такой процедуры банкротства (упрощённой) необходимо предварительное проведение ликвидационных процедур.

До обращения в суд с настоящим заявлением ликвидатором не были совершены все необходимые действия, предшествующие обращению в суд, предусмотренные нормами гражданского законодательства.

Настоящее заявление ликвидатора основано по сути лишь на самом решении единственного участника общества о ликвидации общества от 27.10.2014.

В связи с чем, ликвидатором к моменту обращения в суд не был выявлен действительный размер кредиторской задолженности для целей сопоставления данного размера со стоимостью имущества должника, чтобы сделать соответствующие выводы, превышает или нет размер кредиторской задолженности активы должника, имеет ли должник реальную