Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А46-16543/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 июня 2015 года

                                                     Дело №   А46-16543/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2856/2015) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска

на решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2015 по делу № А46-16543/2014 (судья Ярковой С.В.),

принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска

к индивидуальному предпринимателю Моховой Анне Николаевне (ИНН 744401779700, ОГРНИП 311745612500043)

о взыскании 2 518 490 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, извещён;

от Индивидуального предпринимателя Моховой Анны Николаевны – представитель Зимин П.В. (паспорт, по доверенности № от 22.12.2014 сроком действия 1 год);

установил:

            Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Моховой Анне Николаевне о взыскании 2 518 490 руб. 19 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 1 697 577 руб. 37 коп., а также пени за просрочку платежей в сумме 820 912 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2015 в удовлетворении заявленных Департаментом требований отказано. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств наличия у предпринимателя задолженности по арендной плате в заявленном размере, поскольку установленный договором размер арендной платы за пользование земельным участком считается измененным с 01.01.2012, с момента утверждения Приказом Министерства имущества Омской области от 26.09.2011 № 36-п результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в г. Омске, в границах кадастрового района 55:36.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции податель жалобы указал, что задолженность в размере 1 697 577 руб. 37 коп. возникла в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.08.2014. Кроме того, апеллянт указал, что в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса РФ у него имеется возможность для начисления неустойки за период с 01.01.2009 по 20.08.2014 в размере 820 912 руб. 82 коп.

От предпринимателя в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявлял, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Моховой Анны Николаевны поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

17.06.2008 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (Арендодатель) и ООО «Сиб-ЭкоМеталл» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ДГУ-К-13-758, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах города Омска, общей площадью 21642 м.кв. с кадастровым номером 55:36:130101:3124, расположенный по адресу: ул. 2 Солнечная, дом 41.

Соглашением, зарегистрированным 15.07.2010 все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № ДГУ-К-13-758, перешли к ООО «Межрегиональная Металлургическая Компания».

Соглашением, зарегистрированным 04.06.2012, все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № ДГУ-К-13-758, перешли к ИП Моховой А.Н. с 01.11.2011.

Поскольку за период с 01.01.2012 по 31.08.2014 у Моховой А.Н. образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 697 577 руб. 37 коп. Департамент обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и начисленный за ее неуплату пени.

03.02.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусматривает платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 65 ЗК РФ предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как правильно указал суд первой инстанции, ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, и при определении размера платы не вправе применять другой размер арендной платы, нежели был установлен органами государственной власти субъектов Российской Федерации и действовал в период аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Размер арендной платы был согласован сторонами в пункте 2.1 договора аренды и определялся согласно расчету арендной платы (приложение № 3 к договору). В приложении № 3 было согласовано, что расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 14 июня 2006 года № 71-П и определялся по формуле An=BxKlxK2xS/12 и исходя их утвержденных показателей, составлял 22 905,89 руб.

Такой размер платы был определен до 21.02.2012 г., т.е. до внесения изменений в пункт 2.1. договора аренды № ДГУ-К-13-758 на основании решения Арбитражного суда от 11 августа 2011 г. по делу А46-8152/2011, исполнение которого было приостановлено до 21 февраля 2012 г. (Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 31.01.2012 г. по делу № А46-8152/2011).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11 августа 2011 г. по делу № А46-8152/2011 пункт 2.1. договора был изложен в новой редакции и размер арендной платы был установлен следующим образом:

Размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету. Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 г. № 179-п и рассчитывается по формуле Ап=Кс х Сап/12, где Кс- кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года за который производиться расчет, а Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка. По состоянию на день принятия решения, исходя из утвержденных показателей, размер арендной платы составлял 70 522,35 руб. Кс = 56 417 880,54 руб.

Сап = 0,015 (п.8 Приложения № 1 к постановлению Правительства Омской области от 29.10.2008 г. №179).

На момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 11 августа 2011 года по делу № А46-8152/2011 Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26 сентября 2011 г. № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области» кадастровая стоимость арендуемого участка была определена в размере 13 751 530,78 руб.

Указанный  Приказ, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, вступил в силу с 01.01.2012, в связи с чем при расчете ежемесячной арендной платы за аренду земельного участка учитывается кадастровая стоимость земельного участка на 1 января 2012 года, за который производится расчет арендной платы - в данном случае - по состоянию на 01.01.2012.

Таким образом, при расчете размера арендной платы с начала 2012 года подлежит применению кадастровая стоимость, утвержденная с 01.01.2012.

Кроме того, как указывалось ранее, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Из представленных предпринимателем в материалы дела копий платежных поручений (л.д. 59-92) следует, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы с ноября 2011 года по август 2014 года исполняет надлежащим образом, оплата производится в соответствующими с условиями договора и действующей ставки арендной платы.

Доводы Департамента о наличии у ИП Моховой А.Н. задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2012 по 31.08.2014 судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащие материалам дела, доказательств наличия таковой истцом,  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных Департаментом требований о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате и пени, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2015 по делу № А46-16543/2014  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер