Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А70-8138/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 апреля 2009 года

                                           Дело №   А70-8138/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1852/2009) инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2009 по делу № А70-8138/2008 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Горшковой Татьяны Николаевны к инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Тюмени о признании недействительным постановления № 12/9 от 25.08.2008, о признании действий по производству выемки незаконными,

при участии  в судебном заседании  представителей:

            от инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Тюмени  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

            от индивидуального предпринимателя Горшковой Татьяны Николаевны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2009 по делу № А70-8138/2008 удовлетворены требования, заявленные индивидуальным предпринимателем Горшковой Татьяной Николаевной (далее по тексту -  предприниматель Горшкова Т.Н., заявитель)  к инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Тюмени (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным постановления № 12/9 от 25.08.2008 о производстве выемки документов и предметов, о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции, выразившихся в производстве выемки документов на основании постановления № 12/9 от 25.08.2008  о производстве выемки документов и предметов, протокола № 7 от 26.08.2008 года и описях к нему №№ 1-18.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалы дела свидетельствуют о том, что основания для проведения выемки документов у предпринимателя  Горшковой  Т.Н. у налогового органа  отсутствовали, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2009 по делу № А70-8138/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем Горшковой Т.Н.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала что, выемка у предпринимателя  Горшковой Т.Н. документов произведена на том основании, что истребуемые Инспекцией  в ходе проведения проверки предпринимателем Горшковой Т.Н.   не были представлены, в связи с чем, податель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для производства выемки,  является необоснованным.

Налоговый орган, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предпринимателем Горшковой Т.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени  и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу отсутствие Инспекции, надлежащим образом извещенную о дате и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

30.06.2008 налоговым органом принято решение № 729/12/71 о проведении выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя Горшковой Т.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В рамках выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено постановление № 12/9 от 25.08.2008 о производстве выемки  документов  и предметов, на основании которого постановлено произвести у предпринимателя Горшковой Т.Н. выемку документов, имеющих отношение к проверяемому налоговому периоду.

26.08.2008 должностными лицами Инспекции произведена выемка документов, о чем составлен протокол № 7 от 26.08.2008.

Предприниматель Горшкова Т.Н., полагая, что постановление № 12/9 от 25.08.2008 о производстве выемки  документов  и предметов является незаконным, а действия должностных лиц Инспекции  по производству выемки на основании постановления № 12/9 от 25.08.2008  о производстве выемки документов и предметов, протокола № 7 от 26.08.2008 года и описях к нему №№ 1-18 нарушают   ее права и законные интересы,  обратилась  в Арбитражный суд Тюменской области.   

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2009 по делу № А70-8138/2008 требования заявителя  удовлетворены.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом  3 пункта  1 статьи  31 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые органы вправе производить выемку документов при проведении налоговых проверок у налогоплательщика или налогового агента, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Статья 89 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок проведения выездных налоговых проверок. Выездные налоговые проверки проводятся в том числе с применением таких процедур, как осмотр, истребование документов, выемка документов и предметов, экспертиза, участие понятых и допрос свидетелей.

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 31 и статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, при проведении налоговых проверок налоговые органы вправе производить выемку у налогоплательщика документов, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Порядок выемки (изъятия) налоговыми органами документов и предметов у налогоплательщика регламентируется статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации и Инструкцией о порядке изъятия должностным лицом государственной налоговой инспекции документов, свидетельствующих о сокрытии (занижении) прибыли (дохода) или сокрытии иных объектов от налогообложения, у предприятий, учреждений, организаций и граждан, утвержденной письмом Министерства финансов РСФСР от 26.07.1991 № 16/176, действующей в части, не противоречащей Налоговому кодексу Российской Федерации.

Из положений статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа. Не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки. О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьями 94, 99 Налогового кодекса Российской Федерации. Изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях.

В тех случаях, когда для проведения контрольных мероприятий недостаточно выемки копий документов налогоплательщиков, и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинные документы в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 8 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует,  что постановление о производстве выемки должно быть  мотивированным, а также налоговый орган в постановлении о производстве выемки документов должен обосновать в том числе,  наличие реальной угрозы уничтожения, сокрытия, изменения или замены этих документов.

Между тем, оспариваемое постановление содержит только формальное указание на наличие оснований, предусмотренных статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации, что в свою очередь  еще не свидетельствует о законности и обоснованности данного постановления. Налоговым органом должны были быть  представлены доказательства наличия указанных оснований на момент вынесения постановления. Однако, данные доказательства Инспекцией не представлены.

Кроме того, как следует  из постановления № 12/9 от 25.08.2008 о производстве выемки документов и  предметов (т.1, л.д.10) налоговый орган постановил произвести  у предпринимателя  Горшковой Т.Н. выемку следующих документов: договоры комиссии за 2007 год; документы по продажам январь-апрель 2007 года; документы по продажам май-август 2007 года; документы по продажам сентябрь-декабрь  2007 года; документы, подтверждающие расчеты наличными с поставщиками за 2007 год; документы, подтверждающие расчеты наличными с поставщиками за 2006 год; документы по продажам, договоры комиссии за 2006 года; документы по поставщикам за 2007 год.

Между тем, в материалах дела имеются копии актов передачи документов для проведения выездной налоговой проверки (т.2, л.д. 25-29), которыми подтверждается, что  документы, перечисленные в постановлении № 12/9 от 25.08.2008 о производстве выемки документов и  предметов  были представлены предпринимателем Горшковой Т.Н. в Инспекцию для проведения в отношении нее налоговой проверки.

Таким образом, учитывая данный факт, подтвержденный материалами дела, вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае у налогового органа отсутствовали  основания полагать, что подлинные документы, необходимые для проведения налоговой проверки, предпринимателем Горшковой Т.Н.  будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены,  является правильным. Соответственно,  оспариваемое постановление правомерно признано судом незаконным, в виду отсутствия предусмотренных законом оснований для вынесения данного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконными действий налоговой инспекции необходимо установить как несоответствие указанных действий закону или иному нормативному правовому акту, так и факт нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что у налогового органа отсутствовали основания для вынесения постановления № 12/9 от 25.08.2008 о производстве выемки документов и  предметов,  действия должностных лиц Инспекции, выразившиеся  в производстве выемки документов на основании постановления № 12/9 от 25.08.2008  о производстве выемки документов и предметов, протокола № 7 от 26.08.2008 года и описях к нему №№ 1-18 также являются незаконными.

Необоснованное вынесение Инспекцией оспариваемого постановления, а также действия по выемке документов противоречат нормам Налогового кодекса Российской Федерации и в данном случае нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем,  правомерно признаны судом  первой инстанции незаконными.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2009 по делу № А70-8138/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Тюмени  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова