Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А70-7693/2008. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции. Назначить предварительное судебное заседание в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, п.5 ст.270

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 апреля 2009 года

                                                        Дело №   А70-7693/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Ивановой Н.Е.,

судей  Рыжикова О.Ю., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-575/2009) закрытого акционерного общества «Управление механизации №24» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2008 по делу № А70-7693/2008 (судья Афанасович В.Е.), принятое по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Тюмени к закрытому акционерному обществу «Управление механизации № 24» о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 84919 рублей 16 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Управление механизации № 24» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Арбитражный суд Тюменской области решением от 09.12.2008 по делу № А70-7693/2008 удовлетворил требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Тюмени (далее – пенсионный фонд, заявитель) о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 84919 рублей 16 копеек с закрытого акционерного общества «Управление механизации № 24» (далее – ответчик, общество).

Не согласившись с означенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, по причине нарушения судом порядка подготовки дела к судебному разбирательству, установленного главой 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В представленном в апелляционный суд отзыве на апелляционную жалобу, пенсионный фонд выражает свое несогласие с подателем жалобы, считает решение суда правомерным, при этом, отмечая, что нарушение судом норм процессуального права в силу положений части 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, только в случае если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Поскольку задолженность ответчика по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подтверждена материалами дела и не опровергается, то заявитель не усматривает оснований для отмены судебного акта.

ЗАО «Управление механизации №24», своего представителя в судебное заседание не направило.

От пенсионного фонда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Тюменской области было принято к производству заявление пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени с ЗАО «Управление механизации №24» о чем было вынесено определение от 14.11.2008.

Названным определением также было назначено дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 08.12.2008 на 10 часов 00 минут.

Означенное определение было направленно сторонам заказными письмами с уведомлением. Копии определения лицами, участвующими в деле, были получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 23,24).

Между тем, согласно протоколу судебного заседания (л.д. 27), заявление пенсионного фонда было рассмотрено судом первой инстанции по существу в судебном заседании 08.12.2008. Судебное заседание было начато в 09 часов 40 минут и окончено в 09 часов 50 минут. Означенным протоколом зафиксирован факт неявки в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении общества о времени судебного заседания неправомерными.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как уже было указано выше, ответчик был извещен о том, что судебное заседание начнется в 10 часов 00 минут, в то время как к означенному времени судебное заседание уже было проведено, притом, что в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении общества о переносе судебного заседания на более раннее время.

При названных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение части 1 статьи 123 АПК РФ дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отмене решения суда по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269, частью 3, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2008 по делу № А70-7693/2008 отменить. Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 03 июня 2009 года в 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний № 5.

ЗАО «Управление механизации № 24» представить апелляционному суду отзыв на заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Тюмени с доказательством направления такового заявителю и с приложением документов, обосновывающих позицию ответчика.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Е.П. Кливер