Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А46-339/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2015 года

                                                  Дело №   А46-339/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Ивановой Н.Е., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5353/2015) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на определение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2015 о прекращении производства по делу № А46-339/2015 (в составе председательствующего судьи Третинник М.А.,судей Долгалева Б.Г., Крещановской Л.А.,), по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527 ОГРН 1052460054327) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ОГРН 1025500751418 ИНН 5503051635),

третьи лица: открытое акционерное общество «Омскэлектро», открытое акционерное общество «Электротехнический комплекс», общество с ограниченной ответственностью «Объединенная сетевая компания», открытое акционерное общество «Акционерная Компания «Омскагрегат», общество с ограниченной ответственностью «Омскстройматериалы-2», общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций - 1», общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон», закрытое акционерное общество «Энергосервис 2000», открытое акционерное общество «Оборонэнерго», предприниматель Кацман В.В., о признании недействующим приказа от 26.12.2014 № 660/78,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - представитель Кобылянский Сергей Николаевич, предъявлен паспорт, по доверенности № 101/Н/55/27 от 23.03.2015 сроком действия до 25.06.2016,

от Региональной энергетической комиссии Омской области - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Омскэлектро» - представитель Малого Сергей Николаевич, предъявлен паспорт, по доверенности № 744 юр от 30.03.2015 сроком действия 1 год;

от открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Объединенная сетевая компания» - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Акционерная Компания «Омскагрегат» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Омскстройматериалы-2» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций - 1» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон» - представитель не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества «Энергосервис 2000» - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Оборонэнерго» - представитель не явился, извещено;

индивидуальный предприниматель Кацман В.В. - не явился, извещён;

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту - ОАО МРСК Сибири», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 26.12.2014 № 660/78 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2015 год» в части приложения 1, таблица «Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Омской области на 2015 год» пункт 1, приложение 1, таблица «НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Омской области» пункт 44, приложение 1, таблица 5 «Учтенные расходы сетевых организаций, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение» пункт 1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2015 заявление Общества принято к производству, делу присвоен номер А46-339/2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2015 производство по делу № А46-339/2015 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО МРСК Сибири» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2015  по делу № А46-339/2015 отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель открытого акционерного общества «Омскэлектро» в судебном заседании  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отменить определение суда первой инстанции.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя и открытого акционерного общества «Омскэлектро», проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  Региональной энергетической комиссии Омской области был принят приказ от 26.12.2014 № 660/78 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2015 год».

ОАО МРСК Сибири», полагая, что указанный нормативный правовой акт в части приложения 1, таблицы «Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Омской области на 2015 год» пункта 1, приложения 1, таблицы «НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Омской области» пункта 44, приложения 1, таблицы 5 «Учтенные расходы сетевых организаций, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение» пункта 1 не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, влечет нарушение его прав и охраняемые законом интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 26.12.2014 № 660/78 в указанной части недействующим.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании следующего.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» указано, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений.

Суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемый приказ от 26.12.2014 № 660/78 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2015 год», учитывая его буквальное содержание, обладает признаками нормативного правового акта, поскольку содержит нормы права, рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц.

Между тем, согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с названным Кодексом отнесено лишь к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Таким образом, из данной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к подведомственности арбитражных судов отнесены лишь те дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, на момент обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд (19.01.2015) возможность оспаривания нормативных правовых актов исключена из подведомственности арбитражных судов.

Нормы права и разъяснения, на которые Общество ссылается в своей апелляционной жалобе, а именно на пункт 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» и пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58, на настоящий момент являются действующими и должны применяться с учетом требований пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 186-ФЗ), поскольку указанная редакция статьи 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеет более позднюю дату начала действия, чем положения Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58.

Таким образом, поскольку на момент подачи ОАО «МРСК Сибири» рассматриваемого заявления дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, были исключены из подведомственности арбитражных судов, производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации   правомерно прекращено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то на Общество.

Определением от 07.05.2015 по делу № А46-339/2015 в порядке пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции произведен зачет государственной пошлины, подлежащей возврату из бюджета на основании справки Арбитражного суда Омской области от 15.04.2015 № А46-16731/2014 на сумму 5 961 руб. 40 коп., уплаченной Обществом по платежному поручению № 9465 от 11.07.2014, в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Излишне уплаченная Обществом по платежному поручению № 9465 от 11.07.2014 государственная пошлина в размере 2 961 руб. 40 коп. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2015 по делу № А46-339/2015 – без изменения.

Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» возвратить из федерального бюджета 2 961 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9465 от 11.07.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.А. Сидоренко