Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А46-14546/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 апреля 2009 года

                                                        Дело № А46-14546/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1176/2009) общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИСОТ» на решение Арбитражного суда Омской области от 23 января 2009 года по делу №  А46-14546/2008 (судья Шишкина Л.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИСОТ» к закрытому акционерному обществу «Побочино», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительный центр «АЛЬВИС», общество с ограниченной ответственностью  «СибАгро»

о взыскании 5 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «ПОЛИСОТ» - Кислицын А.Н.  по доверенности от 14.07.2008,

от ЗАО «Побочино» - директор  Гольцман В.Н. (по паспорту), представитель Ригерт С.В. по доверенности №  9 от 14.04.2009,

от ООО «Строительный центр «АЛЬВИС», от ООО «СибАгро» - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИСОТ» (далее – ООО «ПОЛИСОТ») 23.06.2008 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Побочино» (далее – ЗАО «Побочино») о взыскании как неосновательного обогащения денежных средств в сумме 5 000 000руб., перечисленных ответчику платежным поручением № 449 от 26.10.2005 при отсутствии правовых оснований.

Определением суда от 11.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительный центр «АЛЬВИС» (далее – ООО «Строительный центр «АЛЬВИС»), общество с ограниченной ответственностью  «СибАгро» (далее - ООО «СибАгро»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2009 по делу № А46-14546/2008 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью факта неосновательного обогащения на стороне ответчика. ООО «ПОЛИСОТ» в доход федерального бюджета взыскано 36 500 руб. государственной пошлины.

 Возражая против принятого судом решения, ООО «ПОЛИСОТ» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ЗАО «Побочино» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Представители ООО «Строительный центр «АЛЬВИС», ООО «СибАгро», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ПОЛИСОТ» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ЗАО «Побочино» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу. Возражая против доводов апелляционной жалобы, ЗАО «Побочино» представило с отзывом договор от 24.10.2005, заключенный между ООО «ПОЛИСОТ» и ЗАО «Побочино». На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что в суд первой инстанции ответчик не смог представить указанный договор, считая его утраченным; договор был обнаружен после вынесения  судом обжалуемого решения.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ представленный ответчиком договор приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2005 платежным поручением № 449 ООО «ПОЛИСОТ» перечислило 5 000 000 руб. на расчетный счет ЗАО «Побочино», указав  в назначении платежа: «оплата за товар по дог. б/н от 24.10.2005» (л.д. 15).

В свою очередь, ответчик перечислил данную сумму в адрес ООО «СибАгро» платежным поручением № 20 от 27.10.2005, указав в назначении платежа: «за поставленную сельскохозяйственную технику согл. счета № 77 от 27.10.2005» (л.д. 126).

Письмом от 27.10.2005 от имени директора ООО «ПОЛИСОТ» Шашкина Е.С., адресованным директору ЗАО «Побочино» Гольцману В.Н., назначение платежа по платежному поручению № 449 от 26.10.2005 было изменено на следующее: «денежные средства по договору процентного займа от 26.10.05 для ООО «Строительный центр «АЛЬВИС». В письме также указано на необходимость возвратить сумму 5 000 000 руб. ООО «Строительный центр «АЛЬВИС» (л.д. 74).

ЗАО «Побочино» 27.10.2005 направило в адрес ООО «СибАгро» письмо об изменении назначения платежа по платежному поручению № 20 от 27.10.2005, в котором также просило возвратить сумму 5 000 000 руб. ООО «Строительный центр «АЛЬВИС» (л.д. 55).

Платежным поручением № 811 от 27.10.2005 ООО «СибАгро» перечислило ООО «Строительный центр «АЛЬВИС» 5 000 000 руб., указав в назначении платежа: «возврат денежных средств по договору  процентного займа от 26.10.05» (л.д. 125).

В материалах дела также имеется письмо ООО «СибАгро» об изменении назначения платежа (л.д. 57), в котором ООО «СибАгро» уведомляет ООО «Строительный центр «АЛЬВИС» об изменении назначения платежа по платежному поручению № 811 на следующее: «возврат денежных средств для ООО «ПОЛИСОТ» по договору процентного займа от 26.10.2005 за ЗАО «Побочино» согласно письма от 27.10.2005» (л.д. 57).

ООО «ПОЛИСОТ» оспорило подписание Шашкиным Е.С. письма от 27.10.2005, адресованного директору ЗАО «Побочино» Гольцману В.Н. В заявлении на л.д. 83 Шашкин Е.С. также указал, что письмо от имени ООО «ПОЛИСОТ» от 27.10.2005, адресованное директору ЗАО «Побочино», не подписывал.

В заключении эксперта № 1926 по результатам проведенной экспертизы имеется вывод о том, что подпись от имени директора  ООО «ПОЛИСОТ» Шашкина Е.С. в письме от 27.10.2005, адресованном директору ЗАО «Побочино» Гольцману В.Н., выполнена не Шашкиным Е.С., а другим лицом.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения иска  ООО «ПОЛИСОТ» о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует и истцом не оспорено, что денежные средства в размере 5 000 000 руб., перечислены ЗАО «Побочино», а впоследствии от ЗАО «Побочино» - ООО «СибАгро» и от ООО «СибАгро» - ООО «Строительный центр «АЛЬВИС».

Между тем, обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем, -  за счет умаления имущественной сферы второго.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что денежные средства в размере 5 000 000 руб. были перечислены истцом ответчику платежным поручением № 449 от 26.10.2005 в счет оплаты за товар по договору от 24.10.2005, о чём указано в платежном поручении.

Данный договор  от 24.10.2005 представлен ответчиком - ЗАО «Побочино» в суд апелляционной инстанции. Договор составлен  в виде одного документа, подписанного сторонами и скрепленного печатями организаций.

По условиям договора от 24.10.2005, заключенного между ООО «ПОЛИСОТ» (покупатель) и ЗАО «Побочино» (продавец), продавец обязуется продать и поставить до 24.10.2005, а покупатель – принять и оплатить в трехдневный срок с момента поставки сельскохозяйственную продукцию – пшеницу продовольственную в количестве 2000 тонн по цене 2 500 руб. (пункт 1.1). Общая сумма договора составляет 5 000 000 руб. (пункт 1.2).

 При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии оснований для перечисления ответчику денежных средств в размере 5 000 000 руб. опровергаются материалами дела.

Отказав в удовлетворении иска ООО «ПОЛИСОТ» о взыскании обогащения,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба истца отставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Поскольку государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена истцом по платежному поручению № 17 от 13.03.2009, ему из бюджета следует возвратить ранее уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 15 от 12.02.2009.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 января 2009 года по делу №  А46-14546/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИСОТ» из бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 15 от 12.02.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков