Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А70-15657/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 мая 2015 года

                                                       Дело №   А70-15657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Золотовой  Л.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3881/2015) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2015 по делу № А70-15657/2014 (судья Коряковцева О.В.),

принятое по заявлению Закрытого акционерного общества «Казанская рыба» (ИНН: 7218003644 ОГРН: 1027201229230)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (ОГРН  1047200605484, ИНН  7202126866)

об оспаривании постановления от 12 декабря 2014 г. № 71-14/169 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области - представитель не явился, извещено;

от Закрытого акционерного общества «Казанская рыба» - представитель не явился, извещено;

установил:

            ЗАО «Казанская рыба» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее - ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 12 декабря 2014 г. № 71-14/169 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2015 заявленные Обществом требования удовлетворены, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области от 12 декабря 2014  № 71-14/169 признано незаконным и отменено. При этом суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По убеждению подателя жалобы, выплата заработной платы является валютной операцией, следовательно, порядок ее совершения должен соответствовать единому порядку совершения иных валютных операций, так как он определен законом и каких-либо исключений, помимо перечисленных в статье 14 Федерального закона от 10.12.2004 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», не содержит. Следовательно, Общество, выплачивая заработную плату работнику - нерезиденту наличными денежными средствами, минуя банковские счета в уполномоченных банках, нарушило порядок расчетов, установленный Федеральным законом №173-ФЗ, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ЗАО «Казанская рыба» отзыв в материалы дела не представило.

Общество и Управление извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица и согласно сведениям из ЕГРЮЛ осуществляет деятельность по воспроизводству рыбы и водных ресурсов.

11 октября 2013 года в ЗАО «Казанская рыба» по трудовому договору на период выращивания поголовья рыбы был принят на работу гражданин Республики Казахстан Сазонов B.C., не являющийся резидентом РФ (л.д.55-58).

В рамках названного трудового договора 14 апреля 2014 года Обществом через кассу предприятия была выплачена Сазонову B.C. заработная плата за март 2014 года в сумме 2807 руб. 05 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.04.2014 г. № 815 (л.д. 59).

При проведении проверки должностное лицо ИФНС России № 12 по Тюменской области, посчитав выплату наличных денежных средств в качестве заработной платы нерезиденту незаконной валютной операцией, возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении по признакам ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в связи, с чем был составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2014г. №7205201411270004 (л.д.46-48).

Рассмотрев протокол и материалы проверки, Управление 12.12.2014г. приняло постановление №71-14/169 о привлечении Общества к административной ответственности, в соответствии с которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2105 руб. 29 коп.

Общество, полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

24.02.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Признавая незаконным и отменяя постановление о назначении административного наказания от 12.12.2014 №71-14/169, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно оспариваемому постановлению в качестве объективной стороны административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ Обществу вменяется осуществление валютных операций резидентом, минуя уполномоченные банки, в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, а именно: по расходному кассовому ордеру от 14.04.2014 г. № 815 выдана заработная плата иностранному работнику Сазонову В.С.  на сумму 2 807, 05 руб.

В соответствии с подпунктом "а" пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки.

Согласно подпункту "в" пункта 6 части 1 указанной статьи резидентами для целей данного Закона признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из подпункта "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона к валютным операциям относит отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что выдача Обществом заработной платы иностранному гражданину в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Частью 2 статья 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

При этом указанной нормой права предусмотрены исключения, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, к числу которых выплата юридическим лицом - резидентом заработной платы физическими лицами - нерезидентам в наличной валюте Российской Федерации, без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты, не предусмотрена, в связи с чем юридическое лицо - резидент, в силу положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, должно производить такие операции через банковские счета в уполномоченных банках.

Административный орган полагает, что Обществу следовало осуществлять выплату заработной платы иностранным работникам через счета, открытые нерезидентами в уполномоченном банке.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 13 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках. Таким образом, открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, указанный Закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона одними из основных принципов валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации являются исключение неоправданного вмешательства государства и его органов в валютные операции резидентов и нерезидентов и обеспечение государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 указанного Закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Как установлено статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются ответственность работодателей за нарушение требований,