Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А70-2008/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 мая 2015 года

              Дело № А70-2008/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4986/2015) общества с ограниченной ответственностью «СибКомплектСервис» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2015 по делу № А70-2008/2015 (судья Вебер Л.Е.) об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СибКомплектСервис» (ИНН 7203066641, ОГРН 1027200827158) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ДОМ» (ИНН 7204033543, ОГРН 1037200551046) о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибКомплектСервис» ( далее – истец, ООО «СибКомплектСервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ДОМ» (далее – ответчик, ООО ТПК «ДОМ») о взыскании основного долга в размере 815 907 руб. 03 коп., неустойки в размере 62 927 руб.32 коп., а также о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты товара по Договору поставки № 1 от 30.09.2010 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара, исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки и суммы задолженности 815 907руб. 03 коп. на день предъявления иска, начиная с 21.02.2015.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2015 по делу № А70-2008/2015 исковое заявление ООО «СибКомплектСервис» оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что из представленного в материалы дела письма от 03.02.2015, имеющего оттиск штампа «Зарегистрировано. Вход № секретарь от 05.02.2015», не представляется возможным установить вручение данного письма именно ответчику.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения, ООО «СибКомплектСервис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрении в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что прямоугольный штамп и подпись секретаря на письме от 03.02.2015, адресованном именно ООО ТПК «ДОМ» является надлежащим доказательством соблюдения истом досудебного порядка урегулирования спора.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчиком суду апелляционной инстанции не представлен.

До начала судебного заседания от ООО «СибКомплектСервис» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Торгово-промышленная компания «ДОМ», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.09.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1 (т.1 л.д. 45-50), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров путем переговоров или направления претензионного письма. К претензии прилагаются документы, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обстоятельств возникшего спора необходимы для подтверждения изложенных в ней требований.

Согласно пункту 9.1.1 договора претензии заказной корреспонденции направляются Покупателю по адресу: 625016, г. Тюмень, ул. Д. Бедного, 96, стр. 16. Результаты переговоров должны быть оформлены протоколом встречи представителей сторон. В случае направления претензионного письма, оно должно быть рассмотрено второй стороной в течение семи календарных дней с момента получения. При не достижении согласия по возникшим разногласиям, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде (пункты 9.1.2, 9.2 договора).

В связи с образованием у ответчика задолженности истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Оставление искового заявления без рассмотрения послужило основанием для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях указанных законом или договором.

В исковом заявлении, подаваемом в арбитражный суд, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (пункт 8 часть 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

По смыслу указанных норм, если условиями договора установлена необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования возникающих из него споров, рассмотрению судом подлежат только те требования истца, в отношении которых ответчику в установленном порядке предъявлялась претензия. Соответственно, содержание и объем претензионных требований должны соответствовать заявленному иску.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Настоящий спор возник из договора поставки от 30.09.2010 №1, которым предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии составляет 7 календарных дней с момента ее поступления.

Таким образом, договор содержит условия о порядке предъявления и сроках рассмотрения претензий, что свидетельствует об установлении претензионного досудебного порядка урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения предусмотренного договором претензионного порядка истцом представлен в материалы дела письмо от 03.02.2015, на котором имеется оттиск штампа «Зарегистрировано. Вход № секретарь от 05.02.2015» (т.1 л.д. 83-84).

Между тем, на письме от 03.02.2015 отсутствует штамп ООО ТПК «ДОМ», номер регистрации входящей корреспонденции, а также расшифровка подписи лица, принявшего указанное письмо. Журнал регистрации исходящих документов ист цом не представлен.

Учитывая изложенное, из имеющейся на письме от 03.02.2015 отметки не представляется возможным с достоверной точностью установить вручение данного письма именно ООО «ТПК «ДОМ».

Иных претензий, из которых бы усматривался факт отправки истцом ответчику претензии, в дело не представлено, равно как и протокола встречи представителей спорящих сторон

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного договором поставки от 30.09.2010 № 1.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, оставив исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции вынес обоснованное определение.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на ее подателя, т.е. ООО «СибКомплектСервис».

При этом ошибочно уплаченная по платежному поручению №957 от 13.04.2015 государственная пошлина в размере 30 000 руб. подлежит возвращению ООО «СибКомплектСервис» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2015 по делу №А70-2008/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибКомплектСервис» из федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №957 от 13.04.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков