Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А70-12885/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 мая 2015 года

                                                      Дело №   А70-12885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной  О.В.

судей  Семёновой  Т.П., Смольниковой  М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Ткачевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2683/2015) закрытого акционерного общества «Империя-Фарма» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 февраля 2015 года по делу № А70-12885/2014 (судья Доронин С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества «Империя-Фарма» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 218 521 руб. 19 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПРОЗЕРПИНА» (ОГРН 1027200809415, ИНН 7202070469),

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОЗЕРПИНА» (далее - ООО «ПРОЗЕРПИНА») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлов Николай Александрович.

Публикация сообщения о введении наблюдения в отношении должника состоялась в газете «Коммерсантъ» №227 от 13.12.2014 (сообщение № 77031327260).

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) закрытое  акционерное общество «Империя-Фарма» (далее - ЗАО «Империя-Фарма») 30.12.2014 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с заявлением о включении  в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 218 521 руб. 19 коп. (л.д.2 т. 3).

 Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2015 по делу № А70-12885/2014 требования ЗАО «Империя-Фарма» признаны обоснованными частично. В реестр требований кредиторов ООО «ПРОЗЕРПИНА» в состав третьей очереди включены требования ЗАО «Империя-Фарма» в размере 50 903 руб. 14 коп., в том числе: 29 352 руб. 49 коп. – сумма основного долга, 11 759 руб. 86 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 9790 руб. 79 коп. – сумма государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

 Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО «Империя-Фарма»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, включить в реестр требований кредиторов ООО «ПРОЗЕРПИНА» требования ЗАО «Империя-Фарма по возмещению суммы 99 814 руб. 66 коп., из которых 78 264 руб. 01 коп. – основной долг, 11 759 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 9790 руб. 79 коп. – государственная пошлина.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Империя-Фарма» указало, что в рамках договора на поставку лекарственных средств и товаров медицинского назначения от 10.09.2012 № РЕ-343 ЗАО «Империя-Фарма» поставлено медицинской продукции на сумму 642 713 руб. 50 коп., а ООО «ПРОЗЕРПИНА» оплачено 316 933 руб. 68 коп. безналичными платежами, 128 809 руб. 28 коп. наличными платежами, 118 706 руб. 53 коп. списано в пользу ЗАО «Империя-Фарма» в рамках возбужденного исполнительного производства № 12981/14/05/72. Таким образом, основной долг на 18.02.2015 составляет 78 264 руб. 01 коп. С учётом решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2013 общая сумма задолженности ООО «ПРОЗЕРПИНА» перед ЗАО «Империя-Фарма» составляет 99 814 руб. 66 коп., из которых 78 264 руб. 01 коп. – основной долг, 11 759 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 9790 руб. 79 коп. – государственная пошлина.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших об его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2015 по настоящему делу исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2013 по делу №А56-38405/2013 с ООО «Прозерпина» в пользу ЗАО «Империя-Фарма» взыскано 196 970 руб. 54 коп. долга и 11 759 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9790 руб. 79 коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3-6 т. 3).

Основанием возникновения задолженности ООО «ПРОЗЕРПИНА» перед ЗАО «Империя-Фарма» является договор на поставку лекарственных средств и товаров медицинского назначения от 10.09.2012 №РЕ-343 (л.д.18 т. 3).

Во исполнение условий указанного договора ЗАО «Империя-Фарма» в период с 12.09.2012 по 26.02.2013 поставило медицинской продукции на общую сумму 642 713 руб. 50 коп., что подтверждается представленными товарными накладными (л.д.21-143 т. 3).

В апелляционной жалобе ЗАО «Империя-Фарма» со ссылкой на акт сверки взаимных расчётов с пояснениями за период с 11.09.2012-18.02.2015  указывает, что по данным бухгалтерского учета ООО «ПРОЗЕРПИНА» было совершено сорок безналичных платежей на общую сумму 316 933 руб. 68 коп.

Однако приложенные к апелляционной жалобе акт сверки взаимных расчётов за период с 11.09.2012-18.02.2015, реестр поступлений денежных средств ЗАО «Империя-Фарма» являются односторонними документами ЗАО «Империя-Фарма».

По данным бухгалтерского учета до 15.10.2013 ООО «ПРОЗЕРПИНА» за период с 19.10.2012 по 14.10.2013 оплатило задолженность в размере 365 845 руб. 20 коп. платежными поручениями. Указанные платежные поручения, а также реестр платежных поручений,  представлены в материалы дела (л.д.1-48 т. 9). Все платежные документы имеют отметки о списании денежных средств со счета должника.

Возражая против вывода суда первой инстанции о безналичном перечислении заявителю задолженности в размере 365 845 руб. 20 коп. и указывая на перечисление задолженности в размере 316 933 руб. 68 коп., ЗАО «Империя-Фарма», в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не указывает, какие именно платежи не были им получены и не представляет относимых и допустимых доказательств неполучения платежей на сумму 48 911 руб. 52 коп.

Факт получения из кассы ООО «ПРОЗЕРПИНА» по расходным кассовым ордерам наличных денежных средств в общей сумме 128 809 руб. 28 коп. (л.д.50-65 т. 9) и списания в рамках исполнительного производства №12981/14/05/72 с расчетного счета ООО «ПРОЗЕРПИНА» денежных средств в общем размере 118 706 руб. 63 коп., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д.67-86 т. 9), а также самим заявителем в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что общая сумма задолженности ООО «ПРОЗЕРПИНА» перед ЗАО «Империя-Фарма» по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2013 по делу №А56-38405/2013 составляет 50 903 руб. 14 коп., в том числе: 29 352 руб. 49 коп. – сумма основного долга, 11 759 руб. 86 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 9790 руб. 79 коп. – сумма государственной пошлины.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 февраля 2015 года по делу № А70-12885/2014 (судья Доронин С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества «Империя-Фарма» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 218 521 руб. 19 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПРОЗЕРПИНА» (ОГРН 1027200809415, ИНН 7202070469) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2683/2015) закрытого акционерного общества «Империя-Фарма» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова