Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А46-17219/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 мая 2015 года

                                                       Дело №   А46-17219/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2848/2015) государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области  от 27.01.2015 по делу №  А46-17219/2014 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелиос-2000» (ОГРН 1025500745588, ИНН 5503052477) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (ОГРН 1025500975125, ИНН 5503060728) о признании решения № 92 от 05.12.2014 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска – Калиниченко Юрий Анатольевич, предъявлен паспорт, по доверенности № 01-22/1481 от 13.05.2015 сроком действия один год; Галицкая Надежда Николаевна, предъявлен паспорт, по доверенности № 01-11/25871 от 22.10.2014 сроком действия один год; Гордиладзе Элла Владимировна, предъявлен паспорт, по доверенности № 01-22/1480 от 13.05.2015 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Гелиос-2000» - Фалалеева Римма Ивановна, предъявлен паспорт, по доверенности № 48 от 13.05.2015 сроком действия по 31.12.2015;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гелиос - 2000» (далее по тексту - ООО «Гелиос-2000», заявитель, Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в Центральном административном округе г. Омска, заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, Учреждение) о признании решения № 92 от 05.12.2014 недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2015 по делу № А46-17219/2014 требования заявителя удовлетворены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что компенсация за использование работником с согласия или ведома работодателя личного имущества не является элементом оплаты труда, следовательно, она не относится к объекту обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для их начисления.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2015 по делу № А46-17219/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

 В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указал, что  Общество не представило документы, подтверждающие расходы работников, понесенные ими  при использовании личного автомобильного транспорта в рабочих целях; чеки на покупку ГСМ, без сопутствующих документов (путевых листов), не являются доказательствами того, что затраты производились для служебных нужд. По мнению подателя апелляционной жалобы, спорные выплаты, произведенные Обществом своим работникам, носят компенсационный характер и относятся к заработной плате.

Представители Пенсионного фонда в судебном заседании поддержали заявленные доводы.

Представитель ООО «Гелиос-2000» в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей Общества и Учреждения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

 Пенсионным фондом проведена плановая выездная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ООО «Гелиос-2000» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхование и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее – страховые взносы) за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. По итогам проверки 31.10.2014 составлен акт № 123.

05.12.2014 Пенсионный фонд принял решение № 92 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее - Закон № 212-ФЗ), в виде взыскания штрафа в сумме 5 893 руб. 10 коп. Также Обществу начислены пени в сумме 3 639 руб. 02 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 29 465 руб. 56 коп.

Основанием для привлечения Общества к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ послужил вывод о нарушении ООО «Гелиос-2000» части 1 статьи 8, статьи 9 Закона № 212-ФЗ, выразившемся в исключении из облагаемой страховыми взносами базы компенсации, выплаченной работникам за использование личных автомобилей в служебных целях, при отсутствии доказательств, подтверждающих расходы, понесенные при их использовании.

Общество, считая указанное решение Пенсионного фонда не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2015 по делу № А46-17219/2014 требования заявителя удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Пенсионным фондом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регламентируются Законом №  212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно подпункту «а» части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации, индивидуальные предприниматели), являются плательщиками страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности, по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

В силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) личного транспорта, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм Закона № 212-ФЗ и Трудового кодекса Российской Федерации, сумма компенсации, выплачиваемая сотруднику организации за использование личного транспорта, не подлежит обложению страховыми взносами при условии, что использование транспортного средства связано с исполнением трудовых обязанностей. Размер возмещения указанных расходов при этом должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием транспортного средства для целей трудовой деятельности.

Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.06.2004 № 04-2-06/419@ «О возмещении расходов при использовании работниками личного транспорта» установлено, что трудовой и коллективный договоры не устанавливают нормы компенсационных выплат, а лишь предоставляют организации право самостоятельно определять порядок и размер возмещения затрат, связанных с возмещением расходов при использовании личного имущества работника. Данным письмом также установлено, что выплата компенсации производится на основании приказа руководителя организации, в котором предусмотрены размеры компенсации.

В данном случае судом первой инстанции правильно установлено, что Обществом в материалы дела представлены заверенные надлежащих образом копии трудовых договоров, заключенных с исполнительным директором Общества Бояркиным С.И., заместителем директора по общим вопросам Раскотовым Е.А., начальником административно-хозяйственной части Гогоревым М.В., подтверждающих, что названные лица являются работниками Общества.

Из представленных Обществом  дополнительных соглашений к указанных договорам следует, что ООО «Гелиос-2000», как работодатель перечисленных физических лиц, приняло на себя обязанность по выплате им компенсации за использование ими личных транспортных средств в служебных целях. Из представленных заявителем должностных инструкций следует, что выполнение указанными работниками своих должностных обязанностей связано с разъездами; из  свидетельств о регистрации транспортных средств, за использование которых выплачивались компенсации, видно, что они принадлежат поименованным работникам Общества. Приказами о выплате компенсации, авансовыми отчетами и чеками об оплате ГСМ подтверждается факт использования работниками Общества транспортных средств.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости представления путевых листов отклоняется апелляционным судом.

Пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) определяет путевой лист как документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства и водителя.

В силу части 2 статьи 6 Закона № 259-ФЗ запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Обязательные реквизиты путевых листов и порядок их заполнения утверждены приказом