Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А46-2017/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 апреля 2008 года

                                          Дело №   А46-2017/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ильницкой Д.В.

судей  Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1259/2008) закрытого акционерного общества «Крутинскагропромэнерго» на определение Арбитражного суда Омской области от 07 февраля 2008 года по делу №  А46-2017/2008 (судья Штаненко П.Т.), вынесенное по иску закрытого акционерного общества «Крутинскагропромэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «КСУ «Сибнефтепроводстрой»  о взыскании 9 903 556 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от  ЗАО «Крутинскагропромэнерго» – представитель Хачатрян А.М. по  доверенности  от 23.06.2005,

от ООО  «КСУ «Сибнефтепроводстрой» – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Крутинскагропромэнерго» (далее - ЗАО «Крутинскагропромэнерго») направило в Арбитражный суд Омской области исковое заявление от 13.12.2007 № 418 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КСУ «Сибнефтепроводстрой» (далее – ООО «КСУ «Сибнефтепроводстрой») 9 903 556 руб. 40 коп., из которых: 9525453 руб. 40 коп. основного долга по контракту строительного субподряда от 12.07.2006 № 4-0458, 378103 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

   Определением Арбитражного суда Омской области от 07 февраля 2008 года по делу № А46-2017/2008 исковое заявление возвращено ЗАО «Крутинскагропромэнерго» в связи с отказом в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Отказ в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины суд мотивировал тем, что приложенные к ходатайству документы  не свидетельствуют об отсутствии у истца денежных средств на день подачи искового заявления в суд (04.02.2008).             Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО «Крутинскагропромэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В порядке ст.ст. 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 03.04.2008 был объявлен перерыв до 17час. 00мин. 10.04.2008.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте продолжения заседания суда стороны извещены путем размещения информации на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «КСУ «Сибнефтепроводстрой»

Представитель ЗАО «Крутинскагропромэнерго» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит судебный акт отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

 Согласно п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства судом отказывается.

Как установлено судом апелляционной инстанции, к настоящему исковому заявлению истцом было приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что находится в тяжелом финансовом положении, в кассе и на расчётных счетах общества отсутствуют денежные средства для оплаты государственной пошлины в размере 61017 руб. 78 коп., исходя из суммы иска 9903556 руб. 40 коп. Истец также указал, что имеется картотека платежных документов к расчётным счетам более чем на 1000000 руб.

    К ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины были приложены следующие документы: справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области об открытых (закрытых) счетах ЗАО «Крутинскагропромэнерго» в кредитных организациях по состоянию на 06.12.2007, согласно которой у истца имеется два расчётных счёта: в ОАО «Россельхозбанк»,  Тюкалинском ОСБ № 2245 Западно-Сибирского банка СБ РФ; справка Тюкалинского ОСБ № 2245/052 Западно-Сибирского банка СБ РФ от 12.12.2007 об отсутствии денежных средств на расчётном счёте (картотека-2 составляет 705885 руб. 64 коп.); справка дополнительного  офиса №  3349/9/10  ОАО  «Россельхозбанк» от 13.12.2007 № 63 о наличии неоплаченной картотеки в сумме 365745 руб. 95 коп., справка об отсутствии в кассе ЗАО «Крутинскагропромэнерго» денежных средств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление ЗАО «Крутинскагропромэнерго» к ООО «КСУ «Сибнефтепроводстрой»  о взыскании 9 903 556 руб. 40 коп. было направлено в Арбитражный суд Омской области заказным письмом с уведомлением 14.12.2007, доказательством чего служит отметка органа связи на почтовом конверте. Заказное письмо получено Арбитражным судом Омской области 18.12.2007, что подтверждается штампом органа связи на почтовом уведомлении № 646130 92 03099 2, подписью на нём уполномоченного лица Арбитражного суда Омской области (Троян) от 18.12.2007.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Омской области  в сети «Интернет», представленной подателем жалобы, за период с 18 декабря 2007 года по 01 апреля 2008 года в Арбитражный суд Омской области какой-либо иной корреспонденции от ЗАО «Крутинскагропромэнерго» не поступало.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что к исковому заявлению ЗАО «Крутинскагропромэнерго» о взыскании с ООО «КСУ «Сибнефтепроводстрой»      9 903 556 руб. 40 коп., поступившему в Арбитражный суд Омской области 18.12.2007, были приложены необходимые документы, подтверждающие имущественное положение заявителя.

    Вывод суда первой инстанции о том, что указанные документы не свидетельствуют об отсутствии у истца денежных средств на день подачи искового заявления, является необоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ЗАО «Крутинскагропромэнерго» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращения искового заявления по указанному основанию.

При таких обстоятельствах  суд апелляционной инстанции отменяет определение от 07 февраля 2008 года по делу № А46-2017/2008 и удовлетворяет апелляционную жалобу ЗАО «Крутинскагропромэнерго». Вопрос о принятии искового заявления ЗАО «Крутинскагропромэнерго» к производству подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При подаче апелляционной жалобы истец уплатил госпошлину в сумме 1000руб., которая подлежит возвращению из бюджета, поскольку обжалование определения арбитражного суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  именем  Российской Федерации.

     ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 07 февраля 2008 года по делу № А46-2017/2008 отменить.

Вопрос о принятии искового заявления закрытого акционерного общества «Крутинскагропромэнерго» от 13.12.2007 № 418 к обществу с ограниченной ответственностью «КСУ «Сибнефтепроводстрой» о взыскании 9 903 556 руб. 40 коп. направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

  Возвратить закрытому акционерному обществу «Крутинскагропромэнерго» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 101 от 19.02.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Рябухина