Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А75-12762/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 мая 2015 года

                                                    Дело №   А75-12762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.,

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3711/2015) Крестьянского хозяйства «Данилова» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2015 по делу № А75-12762/2014 (судья Зуева И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Крестьянского хозяйства «Данилова» (ОГРН 1027201293976, ИНН 7223000230) о признании Сургутского городского муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Северное» (ОГРН 1028600616824, ИНН 8602001430) несостоятельным (банкротом),

установил:

            В рамках дела о банкротстве № А75-12762/2014 Крестьянское хозяйство «Данилова» (далее – КХ «Данилова», заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании Сургутского городского муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Северное» (далее – СГМУСП «Северное», должник)  несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, признании обоснованными требований КХ «Данилова» в размере 352 039 руб. и включении данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов.

Настоящие требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2014 по делу № А75-9088/2014 (т. 1 л.д. 8-12), в соответствии с которым с СГМУСП «Северное» в пользу КХ «Данилова» взыскано 342 195 руб. задолженности, а также 9 844 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.03.2015  в удовлетворении заявления КХ «Данилова» отказано, заявление КХ «Данилова» оставлено без рассмотрения.

            Не согласившись с вынесенным определением суда, КХ «Данилова» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу и удовлетворить требования КХ «Данилова» о признании должника банкротом, признать требования КХ «Данилова» в размере 352 039 руб. обоснованными и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

            В обоснование своей жалобы КХ «Данилова» указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении его требования не проверял, имеет ли должник статус сельскохозяйственной организации применительно к пункту 1 статьи 177 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); применил пункты 5 и 6 статьи 177 Закона о банкротстве, не подлежащие применению.

            Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 апелляционная жалоба КХ «Данилова» принята и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.05.2015.

            От СГМУСП «Северное» поступил отзыв на жалобу, в котором оно  просит прекратить разбирательство по делу ввиду исполнения обязательств СГМУСП «Северное» перед КХ «Данилова».

            К отзыву СГМУСП «Северное» приложены платёжные поручения № 33 от 13.04.2015 на сумму 11 606 руб. 16 коп., № 32 от 13.04.2015 на сумму 353 039 руб. об оплате  по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.10.2014 по делу № А75-9080/2014, лицевой лист ОАО «Сбербанк России» на дату 13.04.2015 в отношении СГМУСП «Северное», бухгалтерские справки СГМУСП «Северное» от 17.04.2015 № 54, № 55 об опечатке при введении номера дела в платёжных поручениях; акт сверки взаиморасчётов по исполнительному листу № А75-9088/2014 на 15.04.2015 между КХ «Данилова» и СГМУСП «Северное».

      Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Представленные СГМУСП «Северное» в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы документы в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела приобщены.

            Представители КХ «Данилова», СГМУСП «Северное», извещённых о судебном заседании 14.05.2015 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

            В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

            Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путём подачи апелляционной жалобы.

            Следовательно, не только подача, но и удовлетворение такой жалобы возможно только в том случае, если оно ведёт к восстановлению или защите нарушенного права.

            Между тем, суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящую жалобу КХ «Данилова», считает, что на момент рассмотрения этой жалобы у КХ «Данилова» отсутствует заинтересованность в удовлетворении его апелляционной жалобы, и как следствие заинтересованность в отмене обжалуемого определения суда.

            Данный вывод суда апелляционной инстанции основывается на следующем.

            Из материалов дела следует, что после  вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения 13.04.2015 СГМУСП «Северное»  оплатило КХ «Данилова» в полном объёме задолженность в размере 352 039 руб., что подтверждается платёжными поручениями №№ 32, 33 от 13.04.2015, выпиской по операциям на счёте за 13.04.2015, бухгалтерскими справками СГМУСП «Северное» от 17.04.2015 № 54, № 55  и актом сверки взаиморасчётов по исполнительному листу № А75-9088/2014 на 15.04.2015 между КХ «Данилова» и СГМУСП «Северное».

            Данные доказательства свидетельствуют об отсутствии у СГМУСП «Северное» перед КХ «Данилова» задолженности, взысканной по решению суда, на основании которого КХ «Данилова» предъявлены настоящие требования к СГМУСП «Северное» в деле о банкротстве последнего.

            КХ «Данилова» обжалуется судебный акт суда первой инстанции, которым ему отказано в удовлетворении его заявления о признании СГМУСП «Северное»  несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, признании обоснованными требований КХ «Данилова» в размере 352 039 руб. и включении данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов, оставлении заявления КХ «Данилова» без рассмотрения.

            Обращение КФ «Данилова» в суд обусловлено наличием задолженности СГМУСП «Северное»  в размере 352 039 руб., возникшей вследствие неисполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.10.2014 по делу № А75-9088/2014.

            На момент рассмотрения апелляционной жалобы СГМУСП «Северное» произведено погашение задолженности в полном объёме, что подтверждается представленными в дело надлежащими доказательствами.

            Заинтересованность КХ «Данилова» в подаче апелляционной жалобы была  обусловлена наличием непогашенной СГМУСП «Северное» задолженности, взысканной арбитражным судом, на основании которой КХ «Данилова» намерено было ввести в отношении должника процедуру банкротства.

            Таким образом, заинтересованность КХ «Данилова» как подателя апелляционной жалобы в отмене обжалуемого определения, по сути, направлена на признание должника банкротом.

            Введение в отношении должника процедуры банкротства для заявителя предполагает возможность таким образом получить удовлетворение своих требований от должника в процедуре банкротства.

            Однако ввиду погашения СГМУСП «Северное»  задолженности  в пользу КХ «Данилова» следует считать, что как таковая заинтересованность КХ «Данилова» во введении в отношении СГМУСП «Северное» процедуры банкротства на основании этой задолженности и как следствие в отмене обжалуемого определения суда первой инстанции отсутствует.

            Цель, на которую была направлена подача КХ «Данилова» апелляционной жалобы, достигнута -  КХ «Данилова» получило удовлетворение своих требований от должника СГМУСП «Данилова» вне рамок дела о банкротстве.

            Поэтому в соответствии со статьёй 4 АПК РФ у КХ «Данилова» в настоящем деле отсутствует заинтересованность в отмене определения суда первой инстанции.

            На этом основании  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба КХ «Данилова»  удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.03.2015 по делу № А75-12762/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова