Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А46-5620/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 мая 2015 года

Дело №   А46-5620/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4375/2015) общества с ограниченной ответственностью «Современные правовые технологии» на определение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2015 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А46-5620/2009 (судья Лебедева Н.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные правовые технологии» (ИНН 5528017280, ОГРН 1025501859899) о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А46-5620/2009 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные правовые технологии» к индивидуальному предпринимателю Москаленко Е.В. о взыскании 125 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Современные правовые технологии» - представитель Ковалева Ю.С. по доверенности № 11 от 23.03.2015 сроком действия 1 год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные правовые технологии» (далее по тексту – ООО «Современные правовые технологии») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А46-5620/2009 по исковому заявлению ООО «Современные правовые технологии» к индивидуальному предпринимателю Москаленко Е.В. (далее по тексту – предприниматель Москаленко Е.В.) в лице конкурсного управляющего Ратковского В.В. о взыскании 125 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 30.05.2008.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2015 по делу № А46-5620/2009 в удовлетворении заявления ООО «Современные правовые технологии» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А46-5620/2009 по исковому заявлению ООО «Современные правовые технологии» к предпринимателю Москаленко Е.В. в лице конкурсного управляющего Ратковского В.В. о взыскании 125 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 30.05.2008 отказано.

Возражая против принятого судом определения от 25.03.2015, ООО «Современные правовые технологии» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель указывает, что, поскольку исполнительный лист, выданный по результатам рассмотрения дела №А46-5620/2009, предъявлен к исполнению, службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, исполнительный лист службой судебных приставов взыскателю не возвращался, следует считать его утерянным.

Представитель должника и службы судебных приставов, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Современные правовые технологии» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит определение суда от 25.03.2015 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя ООО «Современные правовые технологии», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда от 25.03.2015 и считает его подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 статьи 323 АПК РФ предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и тех обстоятельств, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнен и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Взыскателем не пропущен срок, установленный пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2009 по делу №А46-5620/2009 исковые требования ООО «Современные правовые технологии» удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя Москаленко Е.В. в пользу ООО «Современные правовые технологии» взыскано 125 000 руб. задолженности по договору на оказание юридических (консультационных) услуг от 30.05.2008, а также 4 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № 215 от 26.02.2009.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего предпринимателя Москаленко Е.В. Ратковского В.В. на решение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2009 по делу № А46-5620/2009 прекращено.

Для исполнения вступившего в законную силу решения суда от 15.05.2009 взыскателю - ООО «Современные правовые технологии» 28.10.2009 выдан исполнительный лист серии АС № 000624263.

Согласно свидетельству о смерти от 20.07.2010 I-КН № 899900 Москаленко Е.В. умерла 11.05.2010.

СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области Бисембаевым Ж.Ж. на основании исполнительного листа серии АС №000624263 в отношении Москаленко Е.В. 16.03.2011 возбуждено исполнительное производство № 13472/11/05/55.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Шабалиной Н.В. 30.03.2012, на основании решения Центрального районного суда от 24.07.2009 по делу № 2-1430/2009, движимое имущество в размере 650 000 руб., принадлежащее наследодателю Москаленко Е.В. и являющееся выморочным, переходит в собственность Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2013 произведена замена должника - индивидуального предпринимателя Москаленко Елены Владимировны на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

Службой судебных приставов выдана справка от 12.02.2015 №109005/15, согласно которой в материалах исполнительного производства отсутствует подлинный исполнительный документ.

ООО «Современные правовые технологии» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 28.10.2009 серии АС №000624263 по делу № А46-5620/2009, ссылаясь на его утрату ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недостаточности доказательств утраты исполнительного листа серии АС № 000624263.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление ООО «Современные правовые технологии» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Отсутствие возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда противоречит положениям статьи 16 АПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; а также препятствует реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пункте 1 статьи 2 АПК РФ о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист серии АС № 000624263 выдан взыскателю, предъявлен в службу судебных приставов, исполнительное производство по нему возбуждено (№13472/11/05/55).

В подтверждение утраты исполнительного листа заявителем в материалы дела представлена справка по исполнительному производству №13472/11/05/55 от 12.02.2015 №109005/15, согласно которой в отделе судебных приставов № 1 по ЦАО г. Омска на исполнении находится исполнительное производство №13472/11/05/55 от 16.03.2011, возбужденное на основании исполнительного листа № АС 000624263 от 28.10.2009, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-5620/2009 о взыскании с Москаленко Елены Владимировны (правопреемник ТУ Росимущество в Омской области) в пользу ООО «Современные правовые технологии» 129 000 руб.; при проверке материалов исполнительного производства №13472/11/05/55 старшим судебным приставом установлено, что в материалах отсутствует подлинный исполнительный документ.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства – факт передачи исполнительного листа в службу судебных приставов и факт его отсутствия в материалах исполнительного производства, - свидетельствуют об утрате исполнительного документа.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что с момента составления службой судебных приставов справки об отсутствии исполнительного документа в материалах исполнительного производства (12.02.2015) до вынесения определения судом первой инстанции (25.03.2015) и до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (май 2015 года), доказательств принятия службой судебных приставов каких-либо мер к поиску исполнительного листа, к установлению обстоятельств того, где он может находиться, не представлено.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие составленного службой судебных приставов акта об утрате исполнительного листа, не может свидетельствовать о том, что исполнительный лист не утрачен.

Учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истцом не пропущен, документы, свидетельствующие о реальном исполнении судебного акта по настоящему делу, отсутствуют, доказательств наличия в распоряжении службы судебных приставов или взыскателя исполнительного листа серии АС № 000624263 материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об утрате исполнительного листа и наличии оснований для удовлетворения требований о выдаче его дубликата.

Следует указать, что выдача дубликата не нарушает прав должника, поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) и освобождает его от повторного исполнения судебного акта в случае предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2015 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А46-5620/2009 подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО «Современные правовые технологии» - удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не уплачивается.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2015 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А46-5620/2009 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Омской области от 15.05.2009 по делу № А46-5620/2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич