Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А81-6413/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 мая 2015 года

                                                           Дело № А81-6413/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2420/2015) общества с ограниченной ответственностью «Гарант-сервис» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2015 года по делу № А81-6413/2014 (судья Соколов С.В.), по иску открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ОГРН 1118901002153; ИНН 8901025421) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-сервис» о взыскании 653 601 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» представителя Золотовой А.А. по доверенности от 12.02.2015 сроком действия до 08.02.2016,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Гарант-сервис» не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (в настоящее время – акционерное общество «Ямалкоммунэнерго», далее – АО «Ямалкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-сервис» (далее – ООО «Гарант-сервис», ответчик) о взыскании 634 642 руб. 91 коп. долга, 18 958 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов до полного погашения долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2015 по делу № А81-6413/2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 634 642 руб. 91 коп. долга, 18 958 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 072 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением с ООО «Гарант-сервис» в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.11.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из задолженности в размере 634 642 руб. 91 коп. и ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе апеллянт указывает, что фактически ООО «Гарант-сервис» не является потребителем по спорным договорам с АО «Ямалкоммунэнерго», в связи с чем возложение на ответчика обязанности третьих лиц по оплате полученных коммунальных ресурсов является необоснованным.

В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Ямалкоммунэнерго» высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Ямалкоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Гарант-сервис» (абонент) заключены договоры № 03-67/2013 от 01.02.2013 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, № 02-22/2014 от 01.01.2014 теплоснабжения, по условиям которых энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по обеспечению услугами энергоснабжения объектов абонента через присоединенную сеть на границе ее раздела. В свою очередь, абонент обязался производить оплату по договорам в сроки, определенные их условиями.

Пунктами 4.1 указанных договоров предусмотрено, что оплата производится абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании составленных сторонами первичных документов.

Как указывает истец, в период с апреля по сентябрь 2014 года обязательства из договоров № 02-22/2014 от 01.01.2014 теплоснабжения и № 03-67/2013 от 01.02.2013 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению АО «Ямалкоммунэнерго» исполнены и приняты ООО «ГС» на общую сумму 634 642 руб. 91 коп.. в том числе по договору № 03-67/2013 от 01.02.2013 на сумму 293 910 руб. 57 коп., по договору № 02-22/2014 от 01.01.2014 на сумму 340 732 руб. 34 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами сдачи-приемки тепловой энергии и актами сдачи-приемки услуг по отпуску воды и принятию сточных вод.

Также в соответствии с требованиями пунктов 4.1 спорных договоров истцом ответчику выставлены счета-фактуры на оплату оказанных услуг за исковой период.

Между тем, в период с апреля по сентябрь 2014 года ООО «Гарант-сервис» обязательств по оплате не исполнило, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 634 642 руб. 91 коп.

Поскольку задолженность по договорам № 02-22/2014 от 01.01.2014 и № 03-67/2013 от 01.02.2013 не погашена абонентом, АО «Ямалкоммунэнерго» направляло в адрес ответчика претензии с требованиями о внесении платы по договорам.

Поскольку претензии истца оставлены ООО «Гарант-сервис» без исполнения, АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований истца послужило поводом для обращения ответчика с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав условия договоров № 02-22/2014 от 01.01.2014 теплоснабжения и № 03-67/2013 от 01.02.2013 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, свидетельствующие в совокупности о согласовании их сторонами всех существенных их условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с правовой квалификацией, данной отношениям истца и ответчика судом первой инстанции, и считает спор подлежащим регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы настоящего дела содержат достаточные и допустимые доказательства факта исполнения истцом обязательств перед ответчиком из спорных договоров и принятия такого исполнения ответчиком.

Как указано выше, в подтверждение факта исполнения обязательств из договоров истцом представлены в материалы дела акты сдачи-приемки, счета-фактуры, сопроводительные письма, которыми указанные документы направлялись истцом ответчику.

Факт и объем исполнения истцом обязательств из договоров не оспаривается ответчиком и не опровергается допустимыми доказательствами. Представленная в дело переписка между сторонами спора также не свидетельствует о несогласии ООО «Гарант-сервис» с информацией, изложенной в актах сдачи-приемки и счетах-фактурах.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно применено правило, изложенное в части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Допустимые доказательства погашения задолженности по спорным договорам, возникшей у ООО «Гарант-сервис» перед АО «Ямалкоммунэнерго», ответчиком не представлены в материалы дела.

Отклоняя приведенный апеллянтом довод об отсутствии у ООО «Гарант-сервис» обязанностей по внесению платы по спорным договорам, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является управляющей организацией.

Таким образом, в силу положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик несет обязанность по предоставлению потребителям всего комплекса услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация представляет интересы, в том числе, собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, обязанность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически поставленного ресурса неразрывно связана с наличием у нее статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого фонда, на который осуществляется поставка энергии.

В силу пункта 49 Постановления Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг.

На основании частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора подразумевает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из условий договоров № 02-22/2014 от 01.01.2014 и № 03-67/2013 от 01.02.2013, именно на ООО «Гарант-сервис» возложена обязанность по внесению платы за энергоресурсы.

Поскольку стороны по обоюдному согласию возложили на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг и ресурсов, предоставляемых АО «Ямалкоммунэнерго», у суда первой инстанции отсутствовали основания для установки факта наличия таких обязанностей у иных лиц, не являющихся сторонами спорных договоров.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования АО «Ямалкоммунэнерго» о взыскании с ООО «Гарант-сервис» долга по договорам № 02-22/2014 от 01.01.2014 теплоснабжения и № 03-67/2013 от 01.02.2013 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

Статья 309 ГК РФ устанавливает принцип, в соответствии с которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 18 958 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 17.11.2014.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица – кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства