Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А75-10768/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 мая 2015 года

                                                       Дело №   А75-10768/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Золотовой  Л.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-14673/2014) Открытого акционерного общества «Юграторг»

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.11.2014 по делу № А75-10768/2014 (судья Фёдоров А.Е.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 1058600003681, ИНН 8601024794)

к Открытому акционерному обществу «Юграторг» (ОГРН 1038600000845, ИНН 861019836)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Открытого акционерного общества «Юграторг» - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, извещено;

установил:

            Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Юграторг» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.11.2014 ОАО «Юграторг» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

            При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, поскольку факт реализации в универсаме «Южный» товара с нарушением обязательных требований к пищевым продуктам доказан административным органом и подтвержден материалами дела.

            Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Юграторг»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы указал на неверную квалификацию вмененного ему административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку выявленное правонарушение обусловлено нарушением требованием Федерального закона № 52-ФЗ и является нарушением санитарно- эпидемиологических требований к безопасности пищевых продуктов.

Кроме того, Общество указало, что согласно используемых при проведении исследований нормативных документов МУК 4.2.2578-10, ГОСТ Р 52816-2007 время требуемое на инокуляцию и выявление посева бактерий при наличии специальной среды для их размножения занимает от 24 часов, что свидетельствует о том, что в течение срока хранения готовой продукции составляющего 12 часов распространение посева КМАФАнМ и БГКП (колиформы) не возможно. Таким образом, результаты проведенных исследований не являются достоверными доказательствами выявленных нарушений.

От административного органа в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ОАО «Юграторг» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляло, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.09.2014 при проведении внеплановой/выездной проверки в отношении Общества осуществляющего свою деятельность в сфере розничной торговли (реализации) пищевыми продуктами на объекте: универсам «Южный», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Заводская, д.11 А. специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» из холодильной витрины были отобраны пробы пищевой продукции салат «Сельдь под шубой» от 09.09.2014, 0,112 гр., производитель: ОАО «Юграторг»; салат, «Обжорка» от 09.09.2014, 0,102 гр., производитель: ОАО «Юграторг»; салат «Фаворит» от 09.09.2014, 0,110 гр., производитель: ОАО «Юграторг»; салат «Яркий» от 09.09.2014, 0,104 гр., производитель: ОАО «Юграторг»; салат «Пекинская капуста» от 09.09.2014, 0,102 гр., производитель: ОАО «Юграторг», а также взяты смывы с объектов внешней среды (холодильная витрина, фартук, весы, гастроемкость, руки повара) с целью лабораторного исследования (протокол отбора выборки пищевой продукции № 17 от 09.09.2014).

Указанная продукция отбирались из общей массы пищевой продукции, находящейся в холодильной витрине гастрономического отдела универсама и предложенной потребителям с целью осуществления выбора и последующего приобретения.

В результате лабораторных исследований отобранных проб пищевой продукции установлено следующее, что все отобранные образцы (пробы) не соответствуют санитарно- эпидемиологическим требованиям, а именно:

- согласно протоколу лабораторных исследований № 3932 от 15.09.2014 образец (проба) регистрационный № 1/1-3932-14 - Салат «Пекинская капуста» по исследуемым микробиологическим показателям: КМАФАнМ, БГКП (колиформы) не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- согласно протоколу лабораторных исследований № 3933 от 15.09.2014 образец (проба) регистрационный № 1/1-3933-14 - Салат «Яркий» по исследуемым микробиологическим показателям: КМАФАнМ, БГКП (колиформы) не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- согласно протоколу лабораторных исследований № 3934 от 15.09.2014 образец (проба) регистрационный № 1/1 -3934-14 - Салат «Сельдь под шубой» по исследуемым микробиологическим показателям: КМАФАнМ, БГКП (колиформы) не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- согласно протоколу лабораторных исследований № 3935 от 15.09.2014 образец (проба) регистрационный № 1/1-3935-14 - Салат «Обжорка» по исследуемым микробиологическим показателям: КМАФАнМ, БГКП (колиформы) не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- согласно протоколу лабораторных исследований № 3936 от 15.09.2014 образец (проба) регистрационный № 1/1-3936-14 - Салат «Фаворит» по исследуемым микробиологическим показателям: КМАФАрМ, БГКП (колиформы) не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- согласно протоколу лабораторных исследований № 3937 от 15.09.2014 образец (проба) регистрационный № 1/1-3937-14 - Смывы с объектов внешней среды (гастроемкость) по содержанию микроорганизмов: бактерии группы кишечной палочки (БГКП) не соответствует требованиям СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (с изменениями).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 23.09.2014 № 95.

По результатам проверки 23.09.2014 был составлен протокол об административном правонарушении № 202.

Материалы административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

26.11.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 данного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали, в том числе, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является, в том числе, изготовитель.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999г. №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых