Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А75-2652/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2015 года

                                                    Дело №   А75-2652/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3393/2015) закрытого акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о рассрочке исполнения решения от 02 февраля 2015 года по делу № А75-2652/2014 (судья Зуева И.В.), по иску закрытого акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» (ОГРН 1078603011321, ИНН 8620018330, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, мкр. Нижневартовская ГРЭС промзона) к открытому акционерному обществу «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (ОГРН 1098603002960, ИНН 8620019077, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, улица Пионерная, д. 13) о взыскании 4 400 000 руб.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Нижневартовская ГРЭС» (далее – ЗАО «Нижневартовская ГРЭС», истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (далее - ОАО «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство», ответчик, должник) о взыскании 4 400 000 руб. – задолженности за пользование тепловой энергией в горячей воде за декабрь 2013 года.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, исковые требования ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» удовлетворены. С ОАО «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» в пользу закрытого акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» взыскано 4 400 000 руб. – основной долг, а также 45 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

22 октября 2014 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление ОАО «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» о рассрочке исполнения решения суда от 16.07.2014 по делу № А75-2652/2014 в соответствии с графиком погашения до октября 2015 года.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2015 заявление должника удовлетворено, ОАО «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2014 в рамках дела № А75-2652/2014 сроком до октября 2015 года, с оплатой задолженности в размере 1 814 465 руб. равными ежемесячными долями, начиная с февраля 2015 года.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» о рассрочке.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что должником не представлено достаточных письменных правовых доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал, что анализ бухгалтерской отчетности за 2011 – 2013 гг. и тарифа на теплоснабжение подтверждает достаточность тарифа, который полностью покрывает фактические расходы, что свидетельствует о возможности должника исполнять обязательства без рассрочки платежа.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2015 по настоящему делу исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2014 года арбитражным судом взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС № 000003614, послуживший основанием для возбуждения 11.11.2014 исполнительного производства № 12052/14/86008, которое в последующем было присоединено к сводному исполнительному производству № 3107/14/86/08.

Как усматривается из письма начальника Специализированного Отдела судебных приставов по Важным Исполнительным Производствам УФССП по Ханты-Мансийского автономному округу - Югре от 22.12.2014 № 34173/14/86008, на 19.12.2014 остаток долга по названному исполнительному документу составлял 1 814 465 руб.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение предприятия и невозможность единовременно погасить образовавшуюся задолженность, ОАО «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 16.07.2014 по делу № А75-2652/2014.

Руководствуясь частью 1 статьи 324 АПК РФ, пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, суд первой инстанции удовлетворил указанное заявление должника. При этом суд исходил из того, что должник имеет реальную возможность исполнять обязательства, просрочка оплаты связана со спецификой деятельности должника. Кроме того, непредоставление рассрочки приведет к лишению должника права собственности на основные средства, что, как следствие, приведет должника к банкротству, что при указанных обстоятельствах экономически нецелесообразно как для должника, так и для взыскателя.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Данными действиями достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Исходя из распределения бремени доказывания, должник в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта позволит после ее предоставления исполнить решение суда.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В обоснование заявления ОАО «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» указало на наличие возбужденных в его отношении ряда исполнительных производств по взысканию денежных средств в пользу ЗАО «Нижневартовская ГРЭС», в том числе № 13385/14/86008 на 28 659 372 руб. 25 коп., № 183/15/86008 на 2 335 475 руб. 88 коп. и № 6/15/86008 на 2 300 148 руб. 99 коп.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные должником обстоятельства являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Правоотношения между должником и взыскателем являются отношениями по теплоснабжению, оплата по которым носит периодический длящийся характер и напрямую зависит от погашения долгов по коммунальным услугам гражданами.

Судом первой инстанции установлены и заявителем не опровергнуты конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта по настоящему делу, в частности: отсутствие у ОАО «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» денежных средств для единовременного погашения долга вследствие наличия нескольких исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также задолженности граждан по оплате задолженности за пользование тепловой энергией в горячей воде, что опровергает довод заявителя об отсутствии доказательств тяжелого материального положения ответчика.

Как следует из материалов дела, ОАО «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» во исполнение решения суда совершает действия, направленные на погашение задолженности перед ЗАО «Нижневартовская ГРЭС», что подтверждено представленными в суд первой инстанции письмами начальника Специализированного Отдела судебных приставов по Важным Исполнительным Производствам УФССП по Ханты-Мансийского автономному округу - Югре от 22.12.2014 № 34173/14/86008.

Кроме того, должник осуществляет деятельность по взысканию дебиторской задолженности, что подтверждается  находящимися в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исками должника к ООО «ИУК» на 10 693 561 руб. 38 коп. (дело № А75-12013/2014) и 15 235 502 руб. 21 коп. (дело № А75-12014/2014); взыскивается задолженность с населения, размер которой на 12.11.2014 составил 21 394 190 руб. Кроме того, ОАО «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» в течение 2014 года выиграло 50 государственных контрактов на 13,8 миллиона рублей, в том числе со сроком исполнения обязательств в 2015 – 2016 годах, что опровергает доводы подателя жалобы об отсутствии доказательств возможности исполнения судебного акта частями.

Также вопреки доводам подателя жалобы, установление для должника обоснованного тарифа на теплоснабжение не лишает ОАО «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» права на получение рассрочки исполнения судебного акта по причинам, изложенным выше.

Учитывая изложенное, а также частичное исполнение судебного акта и то обстоятельство, что отказ в предоставлении рассрочки может привести к банкротству ОАО «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство», предоставление рассрочки исполнения решения арбитражного суда будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон и надлежащему исполнению судебного акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что установленные судом обстоятельства в совокупности могли являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Доказательств того, что заявленная ответчиком мера в сложившейся ситуации может привести к негативным последствиям для истца - взыскателя по делу, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Учитывая указанное, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для отказа в удовлетворения заявления ОАО «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о рассрочке исполнения решения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 февраля 2015 года по делу № А75-2652/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих