Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А81-6839/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 мая 2015 года

                                                   Дело №  А81-6839/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3494/2015) Администрации муниципального образования город Салехард на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2015 года по делу № А81-6839/2014 (судья Соколов С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Пушинка» (ОГРН 1118901002770; ИНН 8901025654) к Администрации муниципального образования город Салехард (ОГРН 1028900508592; ИНН 8901003315) о взыскании 381 053 руб. 17 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пушинка» (далее – ООО «Пушинка», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Салехард (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 381 053 руб. 17 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2015 по делу № А81-6839/2014 исковые требования удовлетворены. С Администрации в пользу ООО «Пушинка» взыскано 381 053 руб. 17 коп. долга, 10 621 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что по данным Департамента городского хозяйства от 02.03.2015 в муниципальной собственности не числятся квартиры, расположенные в г. Салехард по ул. Павлова: дом 23, кв. 4; дом 25А, кв. 1; дом 27А, кв. 4, 5, 12; дом 29, кв. 4, 8; дом 45, кв. 4, 5. По мнению подателя жалобы, суд обязывает ответчика нести расходы за не принадлежащее ему имущество.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.03.2012 ООО «Пушинка» (управляющая организация) и Администрация (собственник) на основании протокола 02.03.2012 № 02-ОК-И конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, заключили договор управления многоквартирными домами № 298А (л.д. 11-22), по условиям которого собственник поручил, а управляющая компания обязалась, за плату в течение согласованного срока, оказывать услуги и выполнять работы в целях управления многоквартирными домами №№ 23, 25, 25А, 27, 27А, 29, 29А по ул. Павлова в г. Салехарде.

Согласно пункту 4.1.3 цена договора определяется исходя из площади помещения и стоимости обслуживания 1 кв.м. жилого помещения в месяц, установленного в приложениях №№ 3-5 к настоящему договору. В соответствии с приложением № 5 плата за обязательные работы и услуги составляет 37 руб. 51 коп. (л.д. 25-31).

В силу пункта 4.3.3 спорного договора срок внесения платежей собственником и (или) пользователями устанавливается до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как указывает истец, задолженность ответчика по договору № 298А по состоянию на 05.12.2014 составляет 381 053 руб. 17 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены выписки из лицевых счетов (л.д. 46-67).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Пушинка» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи Администрацией апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответчиком не оспаривается, что истец, являясь управляющей организацией, оказывал услуги, предусмотренные вышеназванным договором на управление.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 названной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

На основании пункта 2.2.4 договора управления многоквартирными домами № 298А Администрация обязана информировать управляющую организацию о гражданах, вселённых по договорам найма в период действия настоящего договора, а также о новых пользователях нежилыми помещениями в срок не позднее 10 рабочих дней с момента заключения соответствующего договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Между тем, какие-либо доказательства заселения помещений, являющихся муниципальным имуществом, в спорных многоквартирных домах, передачи этих помещений по договорам найма, аренды, либо отчуждения по договорам купли-продажи, уведомления об этом управляющей организации в порядке пункта 2.2.4 договора управления многоквартирными домами № 298А, в материалы дела ответчиком не представлены.

Ответчик как собственник имущества не был лишен объективной возможности представить документы в опровержение указанных истцом сведений, так как является стороной заключенных договоров. Осуществляя права собственника в отношении муниципального имущества в силу статей 124, 125 ГК РФ, ответчик должен располагать актуальной информацией о заселении жилищного фонда.

Ссылаясь на то, что в муниципальной собственности не числятся квартиры, расположенные в г. Салехард по ул. Павлова: дом 23, кв. 4; дом 25А, кв. 1; дом 27А, кв. 4, 5, 12; дом 29, кв. 4, 8; дом 45, кв. 4, 5, ответчик не обосновал с какой целью им заключался договор управления многоквартирными домами № 298А в отношении расположенных в г. Салехард по ул. Павлова домов №№ 23, 25А, 27А, 29. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что требования об оплате долга за содержание квартир 4, 5, в доме 45 по ул. Павлова в г. Салехард, истцом не предъявлялись.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что Администрация, надлежащим образом извещенная о рассмотрении  настоящего дела (л.д. 4), в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорила, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика правильно квалифицировано судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных ООО «Пушинка» в обоснование своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив требования о взыскании с Администрации долга в заявленном ООО «Пушинка» размере, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2015 года по делу № А81-6839/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева