Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А70-13934/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 мая 2015 года

                                                   Дело №  А70-13934/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2363/2015) Товарищества собственников жилья «Трассовик-1» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 января 2015 года по делу № А70-13934/2014 (судья Макаров С.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1027201233620; ИНН 7205011944) к товариществу собственников жилья «Трассовик-1» (ОГРН 1027200848223; ИНН 7204030302; место нахождения: г. Тюмень) о взыскании 85 245 руб. 97 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (в настоящее время публичное акционерное общество «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», далее – ПАО «СУЭНКО», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья «Трассовик-1» (далее – ТСЖ «Трассовик-1», товарищество, ответчик) о взыскании 83 044 руб. 77 коп. долга, 2 201 руб. 20 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23 января 2015 года по делу № А70-13934/2014 исковые требования удовлетворены. С товарищества в пользу истца взыскано 83 044 руб. 77 коп. долга, 2 201 руб. 20 коп. неустойки, 3 410 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТСЖ «Трассовик-1» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что товарищество не было надлежащим образом извещено о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства. По мнению подателя жалобы, суд нарушил нормы процессуального права, поскольку рассмотрел дело в отсутствие участвующего в деле лица, не извещённого надлежащим образом о времени месте судебного заседания. Кроме того, ответчик считает, что истцом представлены неверные расчёты долга и неустойки.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2011 открытым акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» (далее – ОАО «УТСК», теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Трассовик-1» (потребитель) заключен договор на теплоснабжение № Т-56174 (л.д. 10-17), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть для оказания коммунальных услуг тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязался соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения, оплатить отпущенную тепловую энергию, а также обеспечить учёт потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2.1.1 договора № Т-56174 теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю для теплоснабжения населения жилищного фонда, получающего тепловую энергию от централизованных источников теплоснабжения в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору (л.д. 18).

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 7.1 договора № Т-56174).

В соответствии с пунктом 7.3 договора теплоснабжения окончательная оплата потребленной тепловой энергии производится до 20 числа следующего за расчетным периодом.

Соглашением от 12.08.2013 произведена замена стороны (теплоснабжающая организация) в договоре теплоснабжения № Т-56174 от 24.05.2011 на открытое акционерное общество «Тепло Тюмени» (правопредшественник истца).

Во исполнение договора № Т-56174 за период с мая по сентябрь 2014 года теплоснабжающая организация поставила товариществу тепловую энергия на общую сумму 84 459 руб. 78 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 23-40).

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии в полном объеме не исполнил. По расчёту общества (л.д. 8) размер задолженности товарищества составляет 83 044 руб. 77 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи товариществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания истцом услуг по поставке ответчику тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период, наличие долга и его размер.

В материалы дела, как указано выше истцом представлены счета-фактуры, выставленные ответчику за спорный период, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя подписанные товариществом.

В суде первой инстанции ответчиком не оспорены ни обстоятельства фактической поставки ему истцом тепловой энергии в указанный период, ни размер самого долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учетом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислена ответчику неустойка за период с 21.06.2014 по 10.11.2014 в размере 2 201 руб. 20 коп. Расчёт неустойки, подготовленный истцом (л.д. 9), товариществом не оспорен, контррасчёт не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права несостоятельны.

В соответствии с положениями частей 5, 6 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Исходя из положений статьи 228 АПК РФ с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств, и на основе тех доказательств, которые к указанному судом сроку будут представленными сторонами в материалы дела. При этом суд лишь извещает сторон о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции с принятием решения 23.01.2015 после установленного судом в определении от 02.12.2014 срока представления сторонами доказательств, то есть в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ в отсутствие сторон. В то же время о начавшемся процессе ответчик был извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует в деле почтовый конверт с определением суда от 02.12.2012 (л.д. 104), направленный по адресу места нахождения товарищества и возвращенный органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин не совершения процессуального действия в необходимый срок нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки,