Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А46-13437/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 мая 2015 года

                                                      Дело №   А46-13437/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2812/2015) сельскохозяйственного производственного кооператива «Ольгинский» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2015 по делу №А46-13437/2014 (судья Распутина Л.Н.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Омское» по племенной работе (ИНН 5528025362, ОГРН 1055553038518) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ольгинский» (ИНН 5530000076, ОГРН 1025501944830) о взыскании 296 400 руб. 75 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Открытое акционерное общество «Омское» по племенной работе (далее – ОАО «Омское» по племенной работе, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ольгинский» (далее – СПК «Ольгинский», ответчик) о взыскании 292 116 руб. 38 коп. задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг и 4 284 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.10.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.12.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2015 по делу №А46-13437/2014 исковые требования удовлетворены. С СПК «Ольгинский» в пользу ОАО «Омское» по племенной работе взыскано 292 166 руб. 38 коп. основного долга и 4 284 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также суд взыскал с СПК «Ольгинский» в доход федерального бюджета 8 928 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику спорного товара подтверждается материалами дела, вместе с тем доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено. В связи с этим арбитражный суд признал требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292 166 руб. 38 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, нашел обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 284 руб. 37 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, СПК «Ольгинский» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с ответчика в пользу ОАО «Омское» по племенной работе суммы основного долга в размере 43 791 руб. 38 коп. и 3 454 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие получение товара, а акт от 28.02.2014 №1357 не содержат подписи и печати ответчика. Доказательств поставки ответчику товара в период с 01.01.2013 по 03.03.2014 на сумму 8 356 руб. 36 коп. истец также не представил. Таким образом, по мнению подателя жалобы, истец не представил первичные документы (накладные, акты), подтверждающие факт поставки в адрес ответчика товара на сумму 43 791 руб. 38 коп. Также ответчик произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что взысканию подлежит сумма процентов в размере 829 руб. 60 коп.

ОАО «Омское» по племенной работе в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО «Омское» по племенной работе и СПК «Ольгинский», надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 01.01.2013 по 15.07.2014 ОАО «Омское» по племенной работе поставило СПК «Ольгинский» товар – семя быков-производителей, азот и молочные пробы, а также оказало услуги по их доставке на общую сумму 292 116 руб. 38 коп.

Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела: актом оказанных услуг от 28.02.2014 № 1357, товарными накладными от 04.03.2013 № 1341, № 127, № 126, № 129, № 128, № 130, № 131, № 1340, расходными ордерами на отправку спермы от 04.03.2014 № 32 и № 33, товарными накладными от 13.05.2014 № 1591, № 305, № 306, № 307, № 308, № 309, № 310, № 1350, расходным ордером на отправку спермы от 13.05.2014 № 122, товарными накладными от 15.07.2014 № 1807, № 1806, № 1805, № 548, № 549, № 550, , № 551, № 552, № 553, расходными ордерами на отправку спермы от 15.07.2014 № 185, № 184, № 186, актом оказанных услуг от 15.07.2014 № 1806.

Как ссылается истец, поставленный СПК «Ольгинский» товар не был им оплачен, в связи с чем, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 292 116 руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

27.01.2015 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулирования нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа, поставка).

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами кодекса об этих видах договоров.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Действия сторон по поставке товара на основании представленных в материалы дела товарных накладных квалифицируются как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в виде совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом товарных накладных следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки именно купли-продажи. В свою очередь, принятие ответчиком товара по данным накладным квалифицируется в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу либо в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.

СПК «Ольгинский», приняв указанный в товарных накладных товар, совершило конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта, в связи с чем сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, регламентируемые соответствующими нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод СПК «Ольгинский» о том, что факт поставки товара на сумму 43 791 руб. 38 коп.  ответчику не подтвержден материалами дела, подлежит отклонению.

Действительно в материалы дела истцом был представлен акт от 28.02.2014 №1357, в котором отсутствует подпись и расшифровка подписи лица получившего товар, и печать ответчика, а акт от 15.07.2014 № 1806, как и часть товарных накладных, не содержит расшифровки подписи представителя ответчика и его печати.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Товарные накладные подписаны со стороны ответчика зоотехником и другими сотрудниками, многие из них заверены печатью СПК «Ольгинский», в том числе и свидетельствующие о получении товара доставленного истцом по акту оказания услуг по доставке азота и семени от 15.07.2014 № 1806.

Оснований считать, что полномочия сотрудников ответчика не явствовали для истца из обстановки, не имеется. Утверждая об отсутствии у указанных лиц полномочий, ответчик не привел доводов и доказательств отсутствия с ними трудовых либо гражданско-правовых отношений, принятия мер к установлению обстоятельств подписания ими спорных актов (в частности, обращения в правоохранительные органы, проведения служебной проверки). О том, что данные лица действовали в интересах общества как его работники, свидетельствует тот факт, что вместе с фамилией лиц, принимающих товар от истца, в товарных накладных указывались и должности соответствующих представителей СПК «Ольгинский».

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

Юридическое значение штампа (печати) общества заключается в удостоверении его оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Часть товарных накладных заверены печатью СПК «Ольгинский».