Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А70-9206/11-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 апреля 2009 года

                                     Дело А70-9206/11-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гергель М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1609/2009) общества с ограниченной ответственностью «Тюменьцемент» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2009 по делу № А70-9206/11-2008 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Электромеханика» к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьцемент» о взыскании 1 142 500 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Тюменьцемент» - не явился, извещен;

от ЗАО «Электромеханика» - не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Электромеханика» (далее - ЗАО «Электромеханика», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьцемент» (далее – ЗАО «Тюменьцемент», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 05/12-К1 от 26.12.2005 в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 87 500 рублей, процентов за просрочку возврата займа в размере 55 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 февраля 2009 года по делу № А 70-9206/11-2008 с ООО «Тюменьцемент» в пользу ЗАО «Электромеханика» взысканы заемные средства в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 500 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы заемных средств в размере 55 000 рублей, а также 17 212 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Тюменьцемент» в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания суммы заемных средств и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Тюменьцемент» ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Так судом первой инстанции не принят во внимание факт частичной оплаты ответчиком суммы займа по договору займа № 05/12-К1 от 26.12.2005 по платежному поручению № 7 от  02.02.2009 в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 апреля 2009 года по  22 апреля 2009 года. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

ЗАО «Электромеханика» направило в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда от 06 февраля 2009 года по делу № А70-9206/11-2008 в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2005 между ЗАО «Электромеханика» (заимодавец) и ООО «Тюменьцемент» (заемщик) заключен договор займа № 05/12-К1, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставляет заемщику на условиях срочности и возвратности денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке, предусмотренном пунктом 2 договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора займа № 05/12-К1, на сумму займа начисляются проценты из расчета 3 процента годовых. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления займа, по день погашения суммы займа включительно.

Согласно пункту 2.3. договора займа № 05/12-К1, заемщик обязан вернуть сумму займа не позднее 31.12.2007 года. Окончательный расчет по уплате процентов должен быть произведен в течение трех рабочих дней после полного погашения суммы займа.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора займа № 05/12-К1, заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также проценты по нему в сроки, установленные договором.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истец по платежному поручению № 65 от 29.12.2005 перечислил на расчетный счет ответчика сумму займа в размере 1 000 000 рублей (л.д. 9).

В связи с тем, что ООО «Тюменьцемент» в установленные сроки сумму займа и проценты не возвратило, ЗАО «Электромеханика» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив сложившиеся между сторонами отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между ЗАО «Электромеханика» и ООО «Тюменьцемент» возникли заемные обязательства, регулируемые нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается материалами дела  и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение данных норм права ответчик обязательство по возврату заемных денежных средств в размере 1 000 000 рублей  не исполнил, доказательств обратного ООО «Тюменьцемент» не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ООО «Тюменьцемент» на то, что платежным поручением № 7 от 02.02.2009 обществом было перечислено истцу в счет погашения суммы займа 20 000 рублей, судом апелляционной инстанции не принимается в обоснование незаконности принятого решения и основания к его изменению.

В суд первой инстанции платежное поручение № 7 от 02.02.2009 или иные доказательства, подтверждающие  перечисление истцу 20 000 рублей не представлялись.

ООО «Тюменьцемент» к апелляционной жалобе приложило ксерокопию платежного поручения № 7 от 02.02.2009. При этом в нарушение статьи 268 АПК РФ ответчиком не заявлено ходатайство о приобщении платежного поручения к материалам дела с указанием причины невозможности его представления в суд первой инстанции.

Кроме того, согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом часть 6 статьи 71 АПК РФ указывает, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Платежное поручение № 7 от 02.02.2009 представлено в суд апелляционной инстанции в виде незаверенной ксерокопии.

При таких обстоятельствах риск последствий несовершения процессуальных действий, в частности непредставления доказательств, лежит на самом ответчике (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о перечислении истцу в счет оплаты займа по договору займа № 05/12-К1  20 000 рублей.

Представитель ответчика Баранчук Ю.А. принимал участие в судебном заседании  суда первой инстанции до перерыва 03.02.2009 года и после перерыва 06.02.2009 года, однако, как следует из протокола судебного заседания,  доводов о частичном погашении суммы займа не приводил, ходатайства о приобщении к материалам дела платежного поручения не заявлял.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2.1. договора займа № 05/12-К1 стороны установили процентную ставку в размере 3 % годовых.

Суд первой инстанции определил, что ответчик в установленный пунктом 2.3. договора займа № 05/12-К1 срок (не позднее 31.12.07г.) срок, обязательства по возврату истцу суммы займа и процентов за пользование заемными средствами не выполнил.

Последствия нарушения заемщиком договора займа в части своевременного возврата займа установлены частью 1 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2. договора займа № 05/12-К1, в случае несвоевременного возврата всей или части суммы займа на оставшуюся часть заемных средств начисляются проценты из расчета 6 % годовых.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  проценты за пользование заемными средствами за период с 29.12.2005 по 30.11.2008, исходя из процентной ставки в размере 3 % годовых, размер которых составил 87 500 рублей, а также проценты за несвоевременный возврат суммы заемных средств за период с 01.01.2008 по 30.11.2008, исходя из процентной ставки в размере 6 % годовых, в размере 55 000 рублей.

Доводов о необоснованности решения суда в данной части ответчик в апелляционной жалобе не приводит. Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск о двойном начислении процентов, суд оценил и указал, что взыскиваемые проценты различны по своей правовой природе. Решение суда в части взыскания процентов соответствует статьям 809, 811 ГК РФ.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 февраля 2009 года по делу №А70-9206/11-2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.А. Зиновьева