Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А70-14130/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 мая 2015 года

                                  Дело №   А70-14130/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2493/2015) Управления Федерального казначейства по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 января 2015 года по делу №  А70-14130/2014 (судья Бедерина М.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Савельева Евгения Марковича (ИНН 720200473260, ОГРН 304720319400283) к  Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), ДЕПАРТАМЕНТУ ФИНАНСОВ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1057200722677, ИНН 7202137681) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 026 рублей 95 копеек,

при участии в  судебном заседании:

от Управления Федерального казначейства по Тюменской области - представитель не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Савельева Евгения Марковича - представитель  Костырев А.А. (паспорт, по доверенности №  72АА0717313 от  30.10.2013 сроком действия  3 года);

от ДЕПАРТАМЕНТА ФИНАНСОВ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ - представитель  не явился, извещён;

установил:

Индивидуальный предприниматель Савельев Евгений Маркович (далее – ИП Савельев Е.М., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 026 руб. 95 коп.

Исковые требования со ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком в срок обязательства по возмещению расходов по перевозке льготных категорий граждан.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2014 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2015 по делу №  А70-14130/2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ИП Савельева Е.М. взыскано 31 257 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 951 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области в пользу ИП Агапова Р.С. взыскано 769 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 48 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 31 257 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что оснований для привлечения Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления судебного акта в законную силу до даты фактического исполнения судебного решения не имеется.

Ссылаясь на пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), указывает на отсутствие просрочки исполнения денежного обязательства.

От Департамента финансов Тюменской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик, поддерживая доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области, просит решение суда первой инстанции отменить.

От ИП Савельева Е.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики, надлежащим  образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

26.03.2015 в материалы дела от ИП Савельева Е.М. поступило ходатайство об обращении в Конституционный суд с запросом о проверке конституционности пункта 6 статьи 242.2. БК РФ и в связи с этим приостановление производства по делу.

В судебном заседании представитель ИП Савельева Е.М. поддержал ходатайство об обращении в Конституционный суд с запросом о проверке конституционности пункта 6 статьи 242.2. БК РФ и, в связи с этим, приостановлении производства по делу.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное ходатайство об обращении в Конституционный суд с запросом о проверке конституционности пункта 6 статьи 242.2. БК РФ и в связи с этим, приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет его, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 13 АПК РФ, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. Аналогичное указание содержится в статье 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда.

Апелляционный суд, принимая во внимание Определение Конституционного суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, включая правовые позиции Конституционного Суда, изложенные в пунктах 2.1, 2.2, 3 данного Определения, не усмотрел по указанному истцом вопросу правовой неопределенности, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации и приостановления производства по данному делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Савельева Е.М. высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Учитывая изложенную в ходатайстве позицию Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2014 года по делу № А70-12825/2013 в пользу ИП Савельева Е.М. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 1 482 568 руб. 18 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 176 руб. 10 коп., с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области взысканы денежные средства в размере 50 873 руб. 82 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 521 руб. 15 коп. (л.д. 8-25).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2014 года по делу № А70-12825/2013 оставлено без изменения.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 180 АПК РФ решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2014 года по делу № А70-12825/2013 вступило в законную силу 28.04.2014.

16.02.2014 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист № ФС 000133152 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 32 026 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 951 руб. 95 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

16.02.2014 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист № ФС 000133153 о взыскании с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области 769 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 48 руб. 05 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Учитывая, что установленная решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2014 года по делу № А70-12825/2013 сумма погашена ответчиками платежными поручениями № 836 от 30.07.2014 (оборотная сторона л.д. 41) и № 259 от 04.07.2014  (л.д. 41), истец, полагая, что Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Тюменская область в лице Департамента финансов Тюменской области допустила просрочку исполнения решения суда по делу № А70-13087/2013, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области апелляционной жалобы.

Удовлетворяя требования ИП Савельева Е.М., суд первой инстанции сослался на нормы статьи 16 АПК РФ, статьи 395 ГК РФ и разъяснения, данные в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 БК РФ.

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК РФ.

Как разъяснено в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № 804-О, статья 242.2 БК РФ, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

Бюджетный кодекс Российской Федерации учитывает особый статус ответчиков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.11.2012 № 2008-О).

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пункт 6 статьи 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015).

В рассматриваемом случае, вопреки позиции ИП Савельева Е.М., приведенной в отзыве на апелляционную жалобу, для исполнения судебного акта по делу № А70-12825/2013  предусмотрен специальный правовой режим.

При этом истец не отрицает, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2014 по делу № А70-12825/2013 исполнено ответчиками в течение срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

Принимая во внимание изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, по рассматриваемому спору не начисляются.

Оснований