Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А75-8554/2014. Изменить решение (ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 мая 2015 года

                                                        Дело №   А75-8554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  30 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2209/2015) общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскэнергонефть» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2014 года по делу № А75-8554/2014 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Черногортранс Сервис» (ОГРН 1098603006809) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовскэнергонефть» (ОГРН 1028600950905) о взыскании  задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Черногортранс Сервис» (далее – ООО «Черногортранс Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовскэнергонефть» (далее – ООО «НЭН», ответчик) о взыскании 7 247 204 руб., в том числе 6 968 095 руб. основного долга по договору на оказание транспортных услуг от 01.05.2011 № Т-28/11/322/11-Р, 279 109 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2014 года по делу № А75-8554/2014  с ответчика  в пользу  истца  взыскано 7 242 935 руб. 71 коп., в том числе 6 968 095 руб.  основного долга, 274 840 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 59 202 руб. 11 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты на случай неисполнения судебного акта.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «НЭН» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы, ссылаясь на пункт 2.3 договора, указывает, что период для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами определен неправильно. В апелляционной жалобе предложил контррасчет суммы процентов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Черногортранс Сервис» просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению.  

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, в декабре 2013 и марте 2014 в рамках договора (л.д. 34-118, т. 1) истец (исполнитель) оказал ответчику (компании) транспортные услуги, в  подтверждение   указанному представлены подписанные  сторонами акты (включая на командировочные расходы) сдачи-приемки и реестры выполненных услуг, а также выставленные на оплату счета-фактуры за указанные периоды (л.д. 119-144, т. 1, л.д. 1-67, т. 2).

 Ответчик оплатил оказанные услуги частично  (л.д. 69, т. 2).

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями (л.д. 70-77, 99-102, т. 2). В письме (л.д. 68 т. 2) ответчик признал долг и обязался его погасить.

Поскольку обязательства по оплате задолженности ответчик не исполнил, ООО «Черногортранс Сервис» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 6 968 095 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 279 109 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие отношений с истцом, основанных на договоре на оказание транспортных услуг от 01.05.2011 № Т-28/11/322/11-Р, задолженности за  оказанные услуги на общую сумму 6 968 095 руб. ответчик не оспаривает. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что исковые требования в части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей  309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 109 руб.  за период просрочки с 01.04.2014 по 30.09.2014  согласно расчету (л.д. 9, т. 1).

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ,   так как  Обществом допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, считает представленный истцом расчёт неверным в части неправильного определения периода просрочки.

Согласно пункту 2.3 договора компания оплачивает оказанные услуги в течение 90 дней, но не ранее 60 дней со дня получения компанией последнего счёта за отчётный месяц на основании счетов за отчётный месяц, актов приемки услуг, подписанных обеими сторонами, реестров путевых листов, подтвержденных талонами  компании к путевым листам с визой и штампом компании, с разбивкой по цехам и указанием мест возникновения затрат, денежными средствами в безналичном порядке на расчётный счёт исполнителя.

ООО «Черногортранс Сервис»  рассчитало проценты на сумму задолженности 6 772 621 руб. 80 коп. за период с 01.04.2014 по 29.05.2014; на сумму задолженности 4 698 819 руб. за период с 30.05.2014 по 30.09.2014; на сумму задолженности 2 226 326 руб. 20 коп. за период с 19.06.2014 по 30.09.2014.

Между тем, начальный период просрочки истцом не обоснован применительно к условиям пункта 2.3 договора о сроке оплаты.

Так, последние счета за отчетный период декабрь 2013 года получены ответчиком 10.01.2014, о чем имеется отметка (л.д. 64-65 т.2),  следовательно, начало периода просрочки применительно к пункту 2.3 договора следует определять с 11.04.2015 по 29.05.2014 (49 дней) – по истечении 90 дней с момента получения последнего счёта за отчётный месяц.

Таким образом, проценты на сумму задолженности 6 772 621 руб. 80 коп. составляет 76 050 руб. 90 коп.

Период по взысканию процентов на сумму задолженности 4 698 819 руб. и 2 226 326 руб. 20 коп. определен правильно.

Контррасчет ответчика в данной части судом не принимается, поскольку в нем период окончания просрочки определен неверно, так как истец производит расчет по состоянию на 30.09.2014.

Таким образом, проценты на сумму задолженности 4 698 819 руб. за период с 30.05.2014 по 30.09.2014 (121 день) составляют 130 294 руб. 34 коп.; на сумму задолженности 2 266 326 руб. 2 коп. за период с 19.06.2014 по 30.09.2014 составляют 52 975 руб. 37 коп.

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 259 320 руб. 61 коп. В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 декабря 2014 года по делу № А75-8554/2014 подлежит изменению согласно вышеизложенному (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 декабря 2014 года по делу № А75-8554/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскэнергонефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черногортранс Сервис» 7227415,61 руб., в том числе основной долг в сумме 6968095 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 259320,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  58993,28 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На случай неисполнения судебного акта взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскэнергонефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черногортранс Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу до фактического исполнения по ставке рефинансирования.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева