Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А70-11858/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 мая 2015 года

                                                     Дело №   А70-11858/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ткачёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4151/2015) общества с ограниченной ответственностью «АРС-ПромСтрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 февраля 2015 года по делу № А70-11858/2014 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС» (ОГРН 1027715016218, ИНН 7715356456) к обществу с ограниченной ответственностью «АРС-ПромСтрой» (ОГРН 1107232013723, ИНН 7204154330) о взыскании задолженности в размере 114 969 руб. 92 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС» (далее – ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРС-Промстрой» (далее – ООО «АРС-Промстрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 114 969 руб. 92 коп.

Требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 781, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате  оказанных услуг по договору № 7200302711 от 22.08.2013.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 февраля 2015 года по делу № А70-11858/2014 с ООО «АРС-Промстрой» в пользу ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» взыскано 114 969 руб. 92 коп. задолженности, а также 4 449 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «АРС-Промстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» не представлено доказательств факта оказания услуг, не представлены оригиналы отчетных документов, счет, счета-фактуры, акты оказанных услуг с приложениями, как того требует пункт 4.3 договора.

«СПСР-ЭКСПРЕСС» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.

Между ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» (исполнитель) и ООО «АРС-Промстрой» (клиент) заключен договор на оказание услуг № 7200302711 от 22.08.2013, по условиям которого  истец по заданию  ответчика обязался   оказать услуги  по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) отправлений. Конкретные виды услуг, а также условия их оказания и необходимые требования к отправлениям в части, не предусмотренной настоящим договором, приведены в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата оказанных услуг должна производиться на основании счетов (счетов-фактур), выставленных ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС», в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета.

Цена определяется согласно утвержденным тарифам, действующим на момент предоставления услуг и размещенным на сайте ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» www.spsr.ru.

В соответствии с пунктом 2.4 договора клиент обязуется обеспечить заполнение накладной к отправлению по форме и в порядке, предусмотренным в Приложении № 2 к настоящему договору, а также на сайте www.spsr.ru. с обязательным указанием ИКН, а также упаковывать отправления в соответствии с требованиями, предусмотренными в действующем законодательстве, а также в зависимости от характера вложения отправления и с учетом особенностей конкретной услуги, указанных в Приложении № 1.

Как указывает истец, ответчик оплату за оказанные услуги в сумме 114 969,92 руб. по счетам: № 000421/14-720 от 31.01.2014 на сумму 114 969,17 руб., № 008381/13-720 от 20.09.2013 (данный счет оплачен частично на сумму 1 313,31 руб., сумма долга по данному счету составляет 0,03 руб.), №008038/13-720 от 10.09.2013 (данный счет оплачен частично на сумму 1 073,08 рубля, долг по счету составляет 0,72 руб.) не произвел.

27.05.2014 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (с актом сверки взаиморасчетов) исх. №660 от 27.05.2014, с просьбой оплатить задолженность.

Ответчик долг не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Поддерживая выводы суда, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В материалы дела представлены счет № 000421/14-720 от 31.01.2014, счет-фактура, акт выполненных работ и приложения к ним.

Указанные документы были направлены в адрес ООО «АРС-Промстрой». Факт направления и получения ответчиком платежных документов подтверждается копией листа доставки № 00036986, как подтверждение направления счета № 000421/14-720 от 31.01.2014, счета-фактуры, акта выполненных работ и приложений к ним направленных по электронному адресу, указанному согласно пункту 4.2 Договора №7200302711.

Кроме того, ссылка на счет № 000421/14-720 от 31.01.2014 имеется в письме от 05.02.2014 исх. № 12-14 (л.д. 149).

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что со стороны ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» не представлено доказательств оказания услуг по договору, направления в его адрес счетов-фактур, актов выполненных работ, опровергаются материалами дела.

Срок доставки по услуге «Пеликан-Стандарт» составляет 2-4 рабочих дня, не считая дня сбора, выходных и праздничных дней. Отправление по накладной 801700101 была передано в ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» 21.01.2014 в 16:20, доставка вышеуказанного отправления осуществлена 27.01.2014 в 15:30, т.е. на 4-й рабочий день, что подтверждается копией доставочного листа №00053531 по доставке отправления 801700101 от 27.01.2014 (л.д. 150-151 т.1).

Таким образом, услуга по доставке «Пеликан-Стандарт» была оказана ответчику в полной мере без нарушений. Счет № 000421/14-720 был выставлен за оказание услуг по доставке двух отправлений по накладным: 801700101 и 10507092676. Претензий по доставке отправления по накладной 10507092676 ответчик не предъявлял.

Следовательно, сумма счета № 000421/14-720 включает в себя стоимость двух услуг в размере 114 969 руб. 17 коп. (с учетом НДС), а именно: 801700101 в сумме 107 421 руб. 30 коп. (с учетом НДС), 10507092676 в сумме 7 547 руб. 87 коп. (с учетом НДС).

С учётом изложенного, а также принимая во внимание непредоставление заказчиком возражений по поводу оказанных услуг, а также доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 114 969 руб. 92 коп.

Условиями договора обязанность по заполнению накладной возложена на клиента (пункт 2.4. договора).

Согласно представленной накладной клиентом выбран тариф «Пеликан-Стандарт» (л.д. 43 т.1). Как указано выше, корреспонденция доставлена в соответствии с данным тарифным планом.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на претензию о том, что данный тариф был указан ошибочно работником исполнителя, суд отклоняет, так как эти обстоятельства с учетом положений договора не подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что услуги оказаны, не имеется оснований для освобождения от оплаты оказанных услуг и изменения тарифного плана.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 февраля 2015 года по делу № А70-11858/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева