Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А70-12736/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 05 мая 2015 года Дело № А70-12736/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Еникеевой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ткачёвой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3927/2015) Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 января 2015 года по делу № А70-12736/2014 (судья Авдеева Я.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Танасова Нодари Васильевича (ОГРН 304720329900665, ИНН 720401093163) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, субъекту Российской Федерации - Тюменская область в лице Департаменте финансов Тюменской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: индивидуальный предприниматель Танасов Нодари Васильевич (далее – ИП Танасов Н.В., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и к субъекту Российской Федерации - Тюменская область в лице Департамента финансов Тюменской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: с Российской Федерации - 81 953 рублей 71 коп., с Тюменской области - 3 228 руб. 08 коп. Исковые требования со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиками не надлежащим образом исполнена обязанность по возмещению убытков, установленная вступившим в законную силу решением арбитражного суда. На основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12 января 2015года по делу № А70-12736/2014 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны в пользу ИП Танасова Н.В. взыскано 81 953 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 278 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области в пользу ИП Танасова Н.В. взыскано 3 228 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 129 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Не соглашаясь с решением суда, Управление Федерального казначейства по Тюменской области от имени Министерства финансов РФ в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что оснований для привлечения Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется. Департамент финансов Тюменской области в письменном отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. От Департамента поступило ходатайство о проверке судебного акта в полном объеме. ИП Танасов Н.В. в отзыве выразил своё несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд провёл судебное заседание в отсутствие сторон. Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2013 по делу № А70-12782/2012 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской в пользу предпринимателя Танасова Н.В. взыскано 2 729 894 руб. 44 коп. убытков, а также 23 507 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины; с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счет казны Тюменской области взыскано 88 591 руб. 56 коп. убытков, а также 762 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2013 по делу № А70-12782/2012 оставлено без изменения. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2013 года по делу № А70-12782/2012 вступило в законную силу 03.06.2013. 21.06.2013 арбитражным судом выдан исполнительный лист № АС 004735161 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ИП Танасова Н.В. 2 729 894 руб. 44 коп. убытков, а также 23 507 руб. 22 коп. расходов на оплату государственной пошлины. 21.06.2013 арбитражным судом выдан исполнительный лист № АС 004735160 о взыскании с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области в пользу ИП Танасова Н.В. 88 591 руб. 56 коп. убытков, а также 762 руб. 86 коп. расходов на оплату государственной пошлины. 14.10.2013 платежным поручением № 713 истец перечислено 2 753 401 руб. 66 коп. 12.11.2013 платежным поручением № 210 истцу перечислено 89 354 руб. 42 коп. Ссылаясь на то, ответчики за период с момента вступления решения в законную силу до момента исполнения судебного акта допустили просрочку в исполнении денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования , суд первой инстанции сослался на нормы статьи 16 АПК РФ, статьи 395 ГК РФ и разъяснения, данные в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Между тем, судом не учтено следующее. Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьи 242.2 БК РФ. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ. Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса. Бюджетный кодекс Российской Федерации учитывает особый статус ответчиков. С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются. В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьёй 395 ГК РФ. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015). В рассматриваемом случае для исполнения судебного акта по делу № А70-12782/2012 предусмотрен специальный правовой режим. Доказательств того, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2013 по делу № А70-12782/2012 не было исполнено ответчиками в течение срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, не представлено. В силу статьи 65 АПК РФ обязанность обосновать период просрочки лежит на истце. Поскольку доводы ответчиков об исполнении судебного акта в пределах предусмотренного законом трехмесячного срока со дня предъявления исполнительных листов не оспорены, иной срок просрочки истцом не обоснован, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов следует отказать. Учитывая заявленные ответчиком департаментом финансов Тюменской области возражения против проверки судебного акта в части, обжалуемое решение подлежит отмене в полном объеме (пункт 5 статьи 268 АПК РФ). Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 января 2015года по делу № А70-12736/2014 подлежит отмене (пункты 1, 2 части 2 статьи 270 АПК РФ). Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 января 2015года по делу № А70-12736/2014 отменить, принять новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Л.И. Еникеева
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А46-9480/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|