Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А46-13278/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 апреля 2008 года

                                                  Дело №   А46-13278/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ильницкой Д.В.

судей  Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-945/2008) общества с ограниченной ответственностью «Философия рекламы» на решение Арбитражного суда Омской области от 14.01.2008 по делу №  А46-13278/2007 (судья Шишкина Л.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Омскбланкиздат» к обществу с ограниченной ответственностью «Философия рекламы» о взыскании 61688руб. 04коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Омскбланкиздат» - представитель Зубрилина Т.О. по доверенности от 10.12.2007,

от ООО «Философия рекламы» - представитель не явился,

                                                             УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Омскбланкиздат» (далее – ООО «Омскбланкиздат») 13.11.2007 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Философия рекламы» (далее – ООО «Философия рекламы») о взыскании 59650руб. задолженности по оплате поставленного товара и 2038руб. 04коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2007 по 08.11.2007.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2008 по делу № А46-13278/2007 иск ООО «Омскбланкиздат» удовлетворен частично. С ООО «Философия рекламы» в пользу ООО «Омскбланкиздат» взыскано 59650руб. основного долга, 758руб. 26коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2301руб. 87коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда мотивировано установленными обстоятельствами о неполном исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного ему истцом товара. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворил частично, указав, что истцом неправильно определен период, за который подлежат взысканию проценты (проценты истец вправе начислить с 15.09.2007, а не с 08.06.2007).

Возражая против принятого судом решения, ООО «Философия рекламы» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Ответчик указывает, что неоплаченный им товар (часть апрельского тиража журнала «Perfect») был изготовлен истцом и получен ответчиком лишь в июне, когда интерес к указанному товару ООО «Философия рекламы»  утратило.

ООО «Омскбланкиздат» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Философия рекламы», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании ч.1ст.266, ч.3ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Представитель ООО «Омскбланкиздат» в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции, начатом 15.04.2008, объявлялся перерыв до 13час. 55мин. 17.04.2008, по окончании которого судебное заседание продолжено 17.04.2008.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком совершены разовые сделки поставки товара (журнал «Perfect» в количестве 3000 экземпляров) на сумму 159300руб., оформленные и подтверждаемые товарными накладными №07-005976 от 05.04.2007, №07-006053 от 06.04.2007, № 07-009670 от 08.06.2007,  доверенностями, выданными ответчиком на получение товара, а также соответствующими счетами-фактурами истца, выставленными ответчику для оплаты.

Платежными поручениями № 10 от  02.04.2007, № 13 от 03.04.2007, № 17 от 16.04.2007, № 18 от 25.04.2007, № 19 от 25.04.2007, № 31 от 28.06.2007, № 33 от 17.07.2007 ответчик частично оплатил (на общую сумму 99650руб.)  поставленный ему товар.

 В связи с неполной оплатой товара между ООО «Омскбланкиздат» и ООО «Философия рекламы» 09.08.2007 заключено соглашение о погашении задолженности в размере 59650руб. за изготовление журнала «Perfect» в количестве 3000 экземпляров, выданных 08.06.2007. По указанному соглашению ООО «Философия рекламы» приняло обязанность оплатить ООО «Омскбланкиздат» задолженность в размере 59650руб. до 15.09.2007.

Соглашение подписано обеими сторонами договора, ответчик заключение указанного соглашения не отрицает.

В соответствии с п.1ст.486 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с подтвержденностью материалами дела факта неполной оплаты товара суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 59650руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что часть апрельского тиража журнала «Perfect» (2000 экземпляров) была передана ООО «Философия рекламы» лишь в июне, когда ответчик уже утратил интерес к заказанному товару, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с п.2 ст. 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Между сторонами письменный договор купли-продажи с условием о сроке исполнения обязательства не заключался.

Кроме того, из действий ООО «Философия рекламы» не следует, что в июне 2007г. покупатель уже утратил интерес к получению товара, поскольку часть экземпляров журнала «Perfect» (2000штук) была получена ответчиком именно в июне (товарная накладная № 07-009670 от 08.06.2007). Поставленный товар оплачивался ответчиком с апреля по июль 2007 года, в августе 2007 года стороны заключили соглашение о погашении задолженности в размере 59650руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности для ответчика поставленного товара и намерении его оплатить.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку полученный по разовым сделкам товар ответчик оплатил не полностью, с него подлежит взысканию как сумма долга, так и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 758руб. 26коп., начисленные за период с 15.09.2007 по 08.11.2007. 

Удовлетворив требования истца в указанном выше размере, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу ответчика суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.  

Руководствуясь п.1ст.269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.01.2008 по делу №  А46-13278/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Рябухина