Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А70-8968/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 апреля 2009 года

                                                    Дело №   А70-8968/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гладышевой Е.В.,

судей  Гергель М.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1690/2009)  Бортвиновой Ларисы Афанасьевны  на решение   Арбитражного суда  Тюменской области  от  09 февраля 2009 года  по делу № А70-8968/2008 (судья  Лоскутов В.В.) по иску Бортвиной  Ларисы Афанасьевны к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-Север», Буженко Игорю Викторовичу о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании: 

Бортвиной Ларисы Афанасьевны лично (предъявлен паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью «Жилье-Север» - не явился, надлежаще извещен (уведомление о вручении к заказному письму № 54337),

от Буженко Игоря Викторовича – представитель Когошвили Н.Г. по доверенности от 25.03.2009,

установил:

Бортвина Лариса Афанасьевна (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-Север» (далее – ООО «Жилье-Север, Общество), Буженко Игорю Викторовичу о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома от 24.12.2007, как совершенной с нарушением установленного законом порядка  заключения крупных сделок (статья 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Заявлением, поданным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец дополнил  иск требованием о применении последствий недействительности сделки в виде обязания каждой из ее сторон возвратить друг другу все полученное по ней (л.д. 141 т.1).

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данного уточнения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2009 по делу № А70-8968/2008 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции на основании данных бухгалтерского баланса Общества пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка не является крупной, поскольку продажная стоимость жилого дома по договору купли-продажи от 24.12.2007 составляет менее 2,7% от стоимости активов ООО «Жилье-Север».  Суд указал, что спорная сделка совершена Обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также не нарушает прав и интересов истца как участника Общества.

Бортвина Л.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит его отменить как принятое при неправильном применении судом норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка не является крупной для ООО «Жилье-Север»,  не соответствует данным бухгалтерского учета Общества, а именно: бухгалтерскому балансу и налоговой декларации по налогу на имущества за 9 месяцев 2007 года, согласно которым стоимость активов не превышает  10339000,0 рублей. Истец считает, что отраженные в балансе в разделе «Доходы будущих периодов» денежные средства, полученные от дольщиков, не подлежат учету при определении стоимости  имущества  общества на последнюю отчетную дату, предшествующую заключению сделки,  так как не являются его собственными средствами до ввода домов в эксплуатацию. Кроме этого, не учтено, что обязательствам Общества, указанным в пассиве баланса, соответствуют показатели в активе баланса по строкам незавершенное строительство, запасы, дебиторская задолженность и т.д.,  поэтому стоимость должна определяться, исходя из стоимости основных средств.

Также, заявитель не согласен с выводом суда о том, что оспариваемый договор является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности предприятия, поскольку это противоречит как Уставу Общества, так  и фактически осуществляемой ответчиком деятельности, связанной с промышленным и гражданским строительством.

В заседании суда апелляционной инстанции  истец вышеизложенные доводы поддержал, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель  ответчика  Буженко Игоря Викторовича  выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда апелляционной  инстанции проведено в отсутствие ответчика ООО «Жилье-Север», извещение которого о месте и времени рассмотрения жалобы является надлежащим.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Двадцать четвертого декабря 2007 года между ООО «Жилье-Север» (покупателем) и гражданином Буженко И.В. (продавцом) заключен договор купли-продажи, согласно которому последний обязался передать Обществу жилой дом, а также иные объекты, находящиеся на земельном участке и относящиеся к данному дому, по адресу: г. Тюмень, ул. Полевая, 52, а Общество – уплатить за объект 4700000,0 рублей.

Переход прав собственности  на объект купли-продажи к покупателю имущества зарегистрирован в установленном порядке (Свидетельство о регистрации права  от 11.09.2008, л.д. 37 т.1).

Оплата имущества произведена путем передачи продавцу простых векселей ООО фирма «Олал» на сумму 4200000,0 рублей, а также перечислением денежных средств в сумме 500000,0 рублей по платежному поручению № 338 от 31.03.2008  (л.д. 38-39 т.1).

 Истец является участником ООО «Жилье-Север», которому принадлежат 10% уставного каптала Общества, что подтверждается  Уставом и Учредительным договором ООО «Жилье-Север» (л.д. 54-67 т.1).

Обращение в суд мотивировано тем, что стоимость оспариваемой сделки превышает 25% стоимости имущества ООО «Жилье-Север» по данным  бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, предшествующую заключению договора, поэтому для ее совершения требовалось одобрение участников общества, которое не было получено,  то есть  предусмотренный статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок заключения крупной сделки соблюден не был.

Оценив представленные доказательства, доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения иска.

 В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 46 Федерального закона 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках  настоящего иска участника общества о признании крупной сделки недействительной, входят вопросы о том, является ли оспоренная сделка крупной по смыслу названного закона;  имело ли место принятие решения общего собрания общества о совершении крупной сделки или ее последующее одобрение.

Апелляционная  инстанция не может признать доказанным, что оспариваемая сделка для ООО «Жилье-Север»  является крупной сделкой.

Стоимость имущества, отчуждаемого обществом с ограниченной ответственностью по сделке, признаваемой крупной, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 46 названого Закона, исходя из данных бухгалтерского учета.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Жилье-Север» на 30.09.2007 стоимость активов общества (разделы 1 и 2 баланса) составляет 176563000,0 рублей; цена оспариваемой сделки – 4700000,0 рублей, что составляет менее 2,7 % от стоимости активов.

Следовательно, договор купли-продажи от 24.12.2007 не является крупной по смыслу закона, и для ее совершения не требуется одобрения в порядке, предусмотренном статьей 46 Закона № 14-ФЗ.

Указанное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований,  обоснованных  отсутствием одобрения заключения  крупной сделки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Основной задачей бухгалтерского учета в силу статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» является, в том числе, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним – инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

Бухгалтерская отчетность как единая система данных о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении составляется на основе данных бухгалтерского учета.

Достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету.

Бухгалтерский баланс является документом бухгалтерской отчетности, форма которого утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2003 № 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций».

Согласно установленной форме баланса размер активов общества  определяется суммой его внеоборотных и оборотных активов.  

Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62 указал, что при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Поэтому суд отклоняет в соответствующей части доводы жалобы об определении размера активов как суммы основных средств, так как они основаны на  неправильном толковании и применении закона. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает  изложенный в обжалуемом решении вывод о том, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «Жилье-Север».

Согласно учредительным документам основным видом деятельности является промышленное и гражданское строительство. Из пояснений сторон следует, что договор купли-продажи от 24.12.2007 заключен истцом  с целью расселения собственников жилых домов, расположенных на земельном участке, на котором планировалось осуществить строительство. Указанная деятельность застройщика напрямую связана со строительством, то есть не выходит за рамки обычно осуществляемой деятельности.

Также, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право или оспариваемый законный интерес.   

Судом установлено, что основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось то, что после заключения оспариваемой сделки истец утратил  интерес в ее заключении, так как строительство может осуществляться и без сноса жилого дома.   Это обстоятельство истцом не оспаривается (пункт 2 апелляционной жалобы, дополнение к отзыву  на иск, л.д. 81-84 т.1).  Следовательно, истец обратился в суд в интересах самого Общества, то есть ответчика,  при этом достаточных доказательств нарушения  своих прав и интересов не  представил  и не обосновал, каким образом признание сделки недействительной приведет к  восстановлению права.

При отсутствии доказательств нарушения прав истца признание исполненной сделки недействительной является необоснованным вторжением в гражданский оборот, что не отвечает целям и задачам судебной защиты.

В связи с изложенным суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения, судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, возлагаются на истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2009 по делу № А70-8968/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

Т.А. Зиновьева