Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А70-14240/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 апреля 2015 года

                                             Дело №   А70-14240/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ткачёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3506/2015) Министерства финансов Российской на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 февраля 2015 года по делу № А70-14240/2014 (судья Лазарев В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Белый Лайнер» (ОГРН 1097232008158, ИНН 7224040980) к субъекту Российской Федерации – Тюменская область в лице Департамента финансов Тюменской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Белый Лайнер» - представитель  Костырев А.А. по доверенности от 18.11.2013 сроком действия три года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белый Лайнер» (далее - ООО «Белый Лайнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 476 руб. 49 коп., к  Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области - в размере 436 руб. 94 коп.

На основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 февраля 2015 года по делу № А70-14240/2014 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ООО «Белый Лайнер» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 476 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 1 971 руб. 74 коп. С Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области в пользу ООО «Белый Лайнер» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 руб. 26 коп.

Не соглашаясь с решением суда, Управление Федерального казначейства по Тюменской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что оснований для привлечения Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Департамент финансов Тюменской области в письменном отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы, просило решение суда отменить. Заявил о проверке судебного акта в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд провёл судебное заседание в их отсутствие.

В заседании суда представитель ООО «Белый Лайнер» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая возражения ответчика – Департамента финансов Тюменской области против проверки судебного акта в части обжалуемое решение проверено судом апелляционной инстанции в полном объеме (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В обоснование исковых требований ООО «Белый Лайнер» ссылается на то, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 28 февраля 2014 года по делу № А70-13306/2013 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ООО «Белый Лайнер» взысканы денежные средства в размере 1 528 601 руб. 46 коп., а также 15 172 руб. 96 коп. расходов на оплату государственной пошлины; с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области в пользу ООО «Белый Лайнер» взысканы денежные средства в размере 52 962 руб. 54 коп., а также 524 руб. 29 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 28.05.2014.

03.06.2014 арбитражным судом выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств согласно вышеуказанному решению.

25.08.2014 платежным поручением № 718 Российская Федерация в лице Управления федерального казначейства перечислило истцу сумму по решению суда (л.д. 39).

04.07.2014 платежным поручением № 273 Тюменская область в лице Управления федерального казначейства по Тюменской области перечислила истцу сумму по решению суда.

Ссылаясь на то, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации допустила просрочку исполнения решения суда по делу № А70-13306/2013 на 87 дней (с 28.05.2014 по 25.08.2014), а Тюменская область в лице Департамента финансов Тюменской области – на 36 дней (с 28.05.2014 по 04.07.2014), истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ООО «Белый Лайнер», суд первой инстанции сослался на нормы статьи 16 АПК РФ, статьи 395 ГК РФ и разъяснения, данные в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Между тем, судом не учтено следующее.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьи 242.2 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

Бюджетный кодекс Российской Федерации учитывает особый статус ответчиков.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьёй 395 ГК РФ.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015).

В рассматриваемом случае для исполнения судебного акта по делу № А70-13306/2013 предусмотрен специальный правовой режим.

Доказательств того, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2014 по делу № А70-13306/2013 не было исполнено ответчиками в течение срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность обосновать период просрочки лежит на истце.

Поскольку доводы ответчиков об исполнении судебного в пределах предусмотренного законом трехмесячного срока со дня предъявления исполнительных листов не оспорены, иной срок просрочки истцом не обоснован, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов следует отказать.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 февраля 2015 года по делу № А70-14240/2014 подлежит отмене (пункты 1, 2 части 2 статьи 270 АПК РФ).  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 февраля 2015 года по делу № А70-14240/2014 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева