Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А46-24365/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 апреля 2009 года

                                                     Дело №   А46-24365/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Гергель М.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1803/2009) общества с ограниченной ответственностью «Пригород-Строй» на решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2009, решение по делу № А46-24365/2008 (судья Штаненко П.Т.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» к обществу с ограниченной ответственностью «Пригород-Строй» о взыскании 1 441 570 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Пригород-Строй» - не явился;

от ООО «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» - не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон»  (далее – ООО «КСМ «Сибирский железобетон») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пригород-Строй» (далее – ООО «Пригород-Строй») о взыскании 1 441 570 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки № 2/80-ПС-2008 от 05.11.2008.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2009 по делу № А46-24365/2008 с ООО «Пригород-Строй» в пользу ООО «КСМ «Сибирский железобетон» взыскано 1 441 570 руб. 20 коп. задолженности и 18 707 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине.

            Возражая против принятого решения, ООО «Пригород-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом не представлено допустимых доказательств фактической передачи товара ООО «Пригород-Строй». Единственным лицом, которое в силу должностного положения без доверенности могло принимать товар и подписывать спорные товарные накладные, являлся директор Егоров А.В., на которого также возложены обязанности главного бухгалтера. Доверенность, подтверждающая полномочия кладовщика Дизер Т.А. на получение товарно-материальных ценностей, в материалах дела отсутствует.

ООО «КСМ «Сибирский железобетон» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. ООО «Пригород-Строй» представило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи невозможностью обеспечить явку представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении за неподтвержденностью.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «КСМ «Сибирский железобетон» (поставщик) и ООО «Пригород-Строй» (покупатель) заключен договор поставки № 2/80-ПС-2008 от 05.11.2008, по условиям которого продавец обязуется поставить товар – кирпич М-75 в количестве 600 000 шт., а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора (пункт 1.1.).

Поставка осуществляется на склад покупателя (пункт 5.1.).

Покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара в течение 14 календарных дней после ее приема по количеству и качеству, согласно выставленных счетов на оплату (пункт 7.1). 

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2008, а в части взаиморасчётов -  до их полного окончания (пункт 11.1.).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

            Судом первой инстанции правильно установлено, что во исполнение договора поставки № 2/80-ПС-2008 от 05.11.2008 ООО «КСМ «Сибирский железобетон» по товарным накладным № 2162 от 12.11.2008, № 2152 от 11.11.2008, № 2168 от 14.11.2008, № 2175 от 18.11.2008, № 2183 от 19.11.2008, № 2194 от 20.11.2008, 2201 от 24.11.2008 поставил ООО «Пригород-Строй» строительные материалы на общую сумму 1 441 570 руб. 20 коп.  

ООО «Пригород-Строй» обязательство по оплате полученного товара не исполнило, на момент принятия решения задолженность ответчика перед истцом составила 1 441 570 руб. 20 коп. 

Доводы ответчика о неподтвержденности поставки товара, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из имеющихся в материалах дела товарных накладных усматривается и не оспаривается ответчиком, что  товар получен работником ООО «Пригород-Строй» – кладовщиком Дизер Т.А., её подпись на товарных накладных скреплена печатью указанного юридического лица.

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также содержание пункта 5.1. договора поставки № 2/80-ПС-2008 от 05.11.2008 (поставка на склад покупателя),  ООО «КСМ «Сибирский железобетон»  правомерно сочло, что названное лицо является полномочным представителем ООО «Пригород-Строй», в связи с чем факт передачи товара документально подтвержден.

Отсутствие у Дизер Т.П. доверенности для получения товара по спорным  товарным накладным не свидетельствует о неполучении ООО «Пригород-Строй»  товара.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Пригород-Строй» предъявляло к ООО «КСМ «Сибирский железобетон» претензии в связи с неполучением товара по договору поставки № 2/80-ПС-2008 от 05.11.2008.

Заявление о фальсификации представленных истцом товарных накладных ООО «Пригород-Строй»  в порядке статьи 161 АПК РФ не заявляло.

Необходимо отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются новыми, на них ответчик в суде первой инстанции не ссылался, отзыв на исковые требования в суд первой инстанции не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу ответчика суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2009 по делу № А46-24365/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

Т.А. Зиновьева