Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А75-11312/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 апреля 2015 года

       Дело № А75-11312/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1436/2015) открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.12.2014 по делу № А75-11312/2014 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002) об оспаривании предписания,

 судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – заявитель, ООО «Мобильные ТелеСистемы», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее –заинтересованное лицо, Служба) о признании недействительным предписания об устранении нарушений лесного законодательства от 19.08.2014 № 09-288-1/2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.12.2014 по делу № А75-11312/2014 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание, обязывающее Общество прекратить использование лесного участка по договору аренды без проекта освоения лесов, является законным, и неподлежащим отмене.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что лесной участок, предоставленный Обществу по договору аренды, последним не используется с начала 2011 года; неподписание акта приема – передачи лесного участка не означает использование этого земельного участка в соответствии с теми видами его использования, исчерпывающий перечень которых установлен в статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Службой представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Общества, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Служба, Общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и ООО «Мобильные ТелеСистемы» 19.05.2010 был заключен договор аренды лесного участка № 084/10-07 под объект: «Башня связи № 86-138 цифровой сотовой системы связи стандарта GSM-900 (в том числе ЛЭП 6-кВ), район куста № 28, Южно-Балыкское месторождение» (далее – договор). Условиями договора определен срок его действия на 1 год (пункт 2.1 договора).

С 18.08.2014 по 19.08.2014 в ходе внеплановой выездной документарной проверки исполнения обязательного предписания № 09-288/2014 от 04.04.22014 об устранении нарушения лесного законодательства было установлено использование Обществом указанного лесного участка без проекта освоения лесов, лесной декларации.

По данному факту административным органом возбуждено дело № 09-806/2014 об административном правонарушении. Постановлением от 09.09.2014 № 09-806/2014 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.09.2014 Обществу выдано предписание № 09-806/2014 о прекращении использования лесного участка по договору аренды № 084/10-07 от 19.05.2010 (без проекта освоения лесов, лесной декларации).

Не согласившись с предписанием от 09.09.2014 № 09-806/2014, общество обратилось с соответствующими требованиями в арбитражный в суд.

15.12.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору требования Общества подлежат удовлетворению только в том случае, если будет установлено несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и оспариваемое предписание повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязательным условием выдачи предписания, является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица. При этом выданное предписание об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Оспариваемым предписание на Общество возложена обязанность прекратить использование лесного участка по договору аренды № 084/10-07 от 19.05.2010 без проекта освоения лесов, лесной декларации.

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

Аналогичная норма закреплена в пункте 28 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, в котором установлено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены, в том числе в аренду в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка.

Согласно части 1 статьи 12 ЛК РФ, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

В соответствии со статьей 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Рослесхоза от 22.12.2011 № 545 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (применяется с 29.04.2012).

В силу пункта 2 Приказа Рослесхоза от 22.12.2011 № 545 государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса РФ.

В пункте 3 указано, что целью Экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду (далее - Лесопользователи), для проведения Экспертизы проекта освоения лесов подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов на бумажном носителе в двух экземплярах в прошитом и пронумерованном виде и в электронном виде (пункт 5).

Экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9).

Согласна подпункту «а» пункта 4.3 договора аренды лесного участка № 084/10-07 от 19.05.2010 арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после предоставления арендодателю установленном порядке разработанного проекта освоения лесов, с положительным, заключением государственной экспертизы, а также подачи лесной декларации.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 4.4 указанного договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов.

Таким образом, по верному замечанию заинтересованного лица, приведенные нормы свидетельствуют о безусловной обязанности арендатора перед началом использования лесного участка, переданного в аренду, разработать и получить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В нарушение приведенных выше положений, Общество не представило доказательств разработки в установленном порядке проекта освоения лесов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание соответствует законодательству.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что срок действия договора аренды лесного участка № 084/10-07 от 19.05.2010 истец 16.06.2011, договор не перезаключался и не продлевался, в связи с чем у заявителю отсутствуют основания разработки проекта освоения лесов.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, указанный договор аренды № 084/10-07 от 19.05.2010 расторгнут и прекратил свое действие.

Согласно подпункту «н» пункта 4.4 договора аренды от 19.05.2010 № 084/10-07 арендатор обязан в случае прекращения действия договора, в том числе при его расторжении передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого указана в приложении 5 к договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендованного обществом имущества, а также составления акта приема-передачи.

Арендодатель по окончании срока действия договора не направлял Обществу уведомление о прекращении арендных отношений либо об отказе от договора аренды, не требовал возвратить лесной участок.

Поскольку по истечении определенного в договоре срока его действия Общество продолжало пользоваться лесным участком, а арендодатель не выразил намерение на прекращение арендных отношений, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок в силу положений, предусмотренных статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт нарушения Обществом требований лесного законодательства, выразившегося в использовании лесного участка по действующему договору аренды лесного участка № 084110-07 от 19.05.2010 без проекта освоения лесов, подтверждается материалами дела для устранения которого Службой было выдано оспариваемое предписание от 19.08.2014 № 09-288-1/2014.

Довод Общества о неиспользовании лесного участка, предоставленного ему по договору № 084110-07 от 19.05.2010, с начала 2011 года не находит документального подтверждения, в связи с чем подлежит отклонению как необоснованный.

Более  того, материалы  дела  не  содержат  доказательств  того, что Общество   оспаривало  установленный в ходе проверки  факт  использования  спорного лесного участка без проекта освоения лесов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Общество не доказало несоответствие оспариваемого предписания нормам действующего законодательства и нарушение этим предписанием прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.12.2014 по делу № А75-11312/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер