Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А70-7341/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 апреля 2009 года

                                         Дело №   А70-7341/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ильницкой Д.В.,

судей  Рябухиной Н.А., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1214/2009) общества с ограниченной ответственностью «Агентство Путешествий «САКВОЯЖ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2009 по делу № А70-7341/30-2008 (судья Доронин С.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕРО» к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Путешествий «САКВОЯЖ» о взыскании 30 621 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Агентство Путешествий «САКВОЯЖ» – представитель  не явился, извещено;

от ООО «ЛЕРО» – представитель  не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕРО» (далее – ООО «ЛЕРО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Путешествий «САКВОЯЖ»  (далее – ООО «Агентство Путешествий «САКВОЯЖ») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 000 руб. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 621 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2009 по делу № А70-7341/30-2008 с ООО «Агентство Путешествий «САКВОЯЖ» в пользу ООО «ЛЕРО» взыскано 30 000 руб. неосновательного обогащения,  621 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 224 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агентство Путешествий «САКВОЯЖ» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

По мнению ответчика, прияв денежные средства, перечисленные истцом за  Скоробогатову С.С., являющуюся руководителем и главным бухгалтером истца, в счет оплаты по договору на оказание услуг № 000427 от 11.06.2008, ООО «Агентство Путешествий «САКВОЯЖ» действовало в соответствии с правилами статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поэтому не может считаться неосновательно обогатившимся.

ООО «ЛЕРО» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в заседании суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Уведомление о вручении ООО «Агентство Путешествий «САКВОЯЖ» копии определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу № А70-7341/30-2008 о назначении судебного заседания на 21.04.2009 на 10час. 10мин. в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте Информационно-вычислительного центра ОАСУ РПО (www.info.russianpost.ru), судебное письмо (внутрироссийский почтовый идентификатор - 64409920544782) с копией названного судебного акта вручено адресату (ООО «Агентство Путешествий «САКВОЯЖ») 06.04.2009.

В связи с чем суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении ответчиком направленной ему копии судебного акта.

Истец направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв не нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 33 от 02.07.2008 ООО «ЛЕРО» перечислило ООО «Агентство Путешествий «САКВОЯЖ» денежные средства в размере 30 000 руб., указав в качестве назначения платежа «Оплата за туристические услуги по счету № 16 от 16.06.2008 Сумма 30 000-00, без налога (НДС)».

Счет № 16 от 16.06.2008 выставлен  ответчиком  ООО «ЛЕРО» на оплату путевки в Турцию в сумме 87 260 руб.

В связи с отсутствием каких-либо обязательственных отношений между истцом и ответчиком, связанных с оказанием соответствующих услуг, ООО «ЛЕРО» направило ООО «Агентство Путешествий «САКВОЯЖ» письмо исх. № 21 от 18.07.2008 и претензию № 27 от 22.09.2008 с предложением возврата ошибочно перечисленной денежной суммы.

Учитывая, что денежные средства не были возвращены истцу, последний  обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из материалов дела следует, что между ООО «Агентство Путешествий «САКВОЯЖ» (по договору – исполнитель) и Скоробогатовой С.С. (по договору – клиент), как физическим лицом, выступающим в качестве самостоятельного субъекта гражданских правоотношений согласно главе 3 ГК РФ, заключен договор на оказание услуг № 000427 от 11.06.2008.

По условиям данного договора исполнитель обязался по поручению клиента забронировать, оплатить, получить и передать клиенту выездные документы для осуществления туристической поездки в Турцию в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, а клиент оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора.

Материалами дела (уставом ООО «ЛЕРО», протоколом № 2 общего собрания учредителей общества от 21.03.2007, приказом исх. № 1 от 26.08.2006 о назначении генерального директора с исполнением обязанностей главного бухгалтера) подтверждается, что Скоробогатова С.С. является генеральным директором с исполнением обязанностей главного бухгалтера и единственным участником ООО «ЛЕРО».

Согласно пункту 1 статьи 48 ГК РФ  юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности; правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (статья 49 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Пунктом 3 статьи 56 ГК РФ предусмотрено, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Из договора оказания услуг № 000427 от 11.06.2008 следует, что Скоробогатова С.С. при его подписании действовала от собственного имени и в своих интересах.

Поэтому у ответчика отсутствовали основания для выставления счета № 16 от 16.06.2008 на оплату путевки в Турцию в сумме 87 260 руб. юридическому лицу ООО «ЛЕРО» и указания последнего в качестве плательщика и получателя товара.

Из пункта 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал наличие обязательственных отношений между ООО «ЛЕРО» и ООО «Агентство Путешествий «САКВОЯЖ», на основании которых истцу выставлен счет № 16 от 16.06.2008 и произведена оплата денежных средств в размере 30 000 руб. по платежному поручению № 33 от 02.07.2008.

Довод апелляционной жалобы ответчика о перечислении истцом денежных средств за его генерального директора и главного бухгалтера Скоробогатову С.С. в порядке статьи  313 ГК РФ нельзя признать обоснованным.

По правилам пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Между тем, ни платежное поручение № 33 от 02.07.2008, ни счет № 16 от 16.06.2008 не содержат ссылки на уплату денежных средств за Скоробогатову С.С. по договору оказания услуг № 000427 от 11.06.2008.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства истца были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе истребовать их по правилам главы 60 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 621 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поэтому у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.08.2008 по 27.10.2008 в сумме 621 руб.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 января 2009 года по делу № А70-7341/30-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Н.А. Рябухина

Д.Г. Рожков