Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А46-753/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 апреля 2015 года

                                                           Дело № А46-753/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4407/2015) общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ИРТЫШ» на определение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2015 о прекращении производства по делу № А46-753/2015 (судья Гущин А.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ИРТЫШ» к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРСИЯмебель» (ОГРН 1085543057533; ИНН 5503209520; место нахождения: г. Омск) о взыскании 21 883 руб. 31 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ИРТЫШ» (далее – ООО «СФ «Иртыш», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРСИЯмебель» (далее – ООО «ВЕРСИЯмебель», ответчик) 21 350 руб. неосновательного обогащения, 533 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактической уплаты денежных средств.

ООО «СФ «Иртыш» в соответствии с правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявило об отказе от исковых требований в полном объеме.

ООО «ВЕРСИЯмебель» заявлено требование о возмещении 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2015 по делу № А46-753/2015 производство по делу прекращено. С истца в пользу ответчика взыскано 5 000 руб. судебных расходов.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика о возмещении судебных расходов.

Как указывает в жалобе апеллянт, для участия в процессе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции от ответчика не требовалось специальных познаний в области действующего правового регулирования. Согласно доводам жалобы, работа представителя ООО «ВЕРСИЯмебель» заключалась только в составлении отзыва на исковое заявление. Истец полагает неразумными понесенные ответчиком судебные расходы.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как указано выше, ООО «СФ «Иртыш» заявлено об отказе от исковых требований к ООО «ВЕРСИЯмебель».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Следовательно, в связи с отказом ООО «СФ «Иртыш» от иска, судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика по спору, что свидетельствует о правомерности возложения на истца обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных в связи с необоснованным привлечением ООО «ВЕРСИЯмебель» к участию в деле.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении № 454-О от 21.12.2004, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. При этом другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по мнению суда, пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчиком представлены договор на оказание юридических услуг от 15.03.2015, заключенный ООО «ВЕРСИЯмебель» и Кузьминым Р.И., подписанный сторонами указанного договора акт приема-передачи денежных средств от 15.03.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание юридических услуг от 15.03.2015 заказчик (ООО «ВЕРСИЯмебель») поручил, а исполнитель (Кузьмин Р.И.) принял на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно осуществить подготовку документов, отзыва на исковое заявление и представительство интересов ООО «ВЕРСИЯмебель» по иску ООО «СФ «Иртыш» по делу № А46-753/2015.

Размер вознаграждения исполнителя составляет 5 000 руб. Сумма вознаграждения уплачивается доверителем в срок до 15.03.2015 (пункт 3.1договора поручения от 15.03.2015).

Материалы дела свидетельствуют об исполнении указанного договора Кузьминым Р.И. и о несении ответчиком расходов, связанных с оплатой действий исполнителя в интересах ответчика, в размере 5 000 руб.

Как указано выше, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

При оценке разумности заявленных к взысканию расходов необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Оценив представленные доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебные издержки общества в размере 5 000 руб. являются разумными и подлежат отнесению на истца.

При рассмотрении настоящего дела допустимых доказательств чрезмерности расходов ответчика на оплату услуг представителя ООО «СФ «Иртыш» не представлено.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 6284/07 от 09.04.2009, каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11 по делу № А40-122012/2010-89-875 указано, что, учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей лиц участвующих в деле, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 30.03.2015 по делу № А46-753/2015 суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба ООО «СФ «Иртыш» оставлена без удовлетворения.

Поскольку определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 в соответствии с правилами статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянту предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в связи с обращением с жалобой, и настоящим постановлением жалоба истца рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения, в доход федерального бюджета с ООО «СФ «Иртыш» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30 марта 2015 года по делу № А46-753/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ИРТЫШ» (ОГРН 1025500534971; ИНН 5501069651; место нахождения: г. Омск, ул. Авиационная, 143А) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. В. Веревкин