Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А75-12743/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 апреля 2015 года

                                                   Дело №   А75-12743/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Лотова  А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2800/2015) Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.02.2015 по делу № А75-12743/2014 (судья Чешкова О.Г.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН  1058600003681, ИНН  8601024794)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)

 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, извещено;

установил:

            Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, заявитель, Управление Роспотребнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее - общество, ООО «Элемент-Трейд») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 23.01.2015 заявленные Управлением требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом факта совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции отклонены доводы Общества о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на недоказанность вины и отсутствие события вмененного ему административного правонарушения, ввиду отсутствия в материалах проверки указания на конкретные действия Общества, квалифицируемые как нарушающие требования законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения.

Кроме того, податель жалобы указал, что в рассматриваемом случае имеет место повторное привлечение Общества к административной ответственности, поскольку в рамках одной проверки вынесены три протокола по факту выявления однородных административных правонарушениях и возбуждено три самостоятельных административных производства, что подтверждается  заявлениями Управления, поданных в рамках дел А75-12743/2014, А75-13219/2014, А75-13221/2014. В рамках дела А75-13219/2014 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что противоречит положениям статьи 4.1 КоАП РФ.

Также Общество ходатайствует о применении положений Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П и назначить наказание ниже низшего предела, установленного в санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виду несоразмерности примененной меры ответственности наступившим последствиям.

От Управления в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице территориального отдела в лице территориального отдела в городе Радужный и Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании распоряжения (приказа) от 09.09.2014 № 30 специалистами Управления роспотребнадзора в период с 22.09.2014 по 17.10.2014 проведена проверка в отношении ООО «Элемент-Трейд», осуществляющего деятельность по розничной торговле в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в сети магазинов «Монетка».

В ходе проведения проверки магазина «Монетка», расположенного по адресу г. Ханты-Мансийск, ул. Ямская, д. 14 выявлены нарушения, изложенные в акте проверки от 21.10.2014 (л. д. 17-54):

1) 25.09.2014 в 17-00 в торговом зале магазина потребителям предлагается произвести выбор с целью приобретения товаров (фрукты и овощи), имеющих явные признаки недоброкачественности, а именно наличие плесени и гнили на товаре:

- виноград свежий столовый, страна происхождения Россия, изготовитель ООО «Сельскохозяйственное предприятие Раевское»,

- морковь страна происхождения Россия, изготовитель ЗАО «Картофель»,

-яблоки свежие страна происхождения Россия, изготовитель ОАО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Светлогорское»;

2) 25.09.2014 в 17-35 в торговом зале магазина потребителям предлагается произвести выбор с целью приобретения товаров с истекшим сроком годности:

- ромбик Спред растительно-сливочный, масса нетто 180 гр. производитель ООО «Ува Молоко», Россия, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Гагарина, д. 46. Фасовщик ООО «РосМасло» г. Тюмень, ул. 30-лет Победы, д. 77, дата изготовления 16.08.2014, дата упаковки 20.08.2014, срок годности 30 суток с даты упаковки - в количестве 8 упаковок;

3) 06.10.2014 в 11-00 в торговом зале магазина потребителям предлагается произвести выбор с целью приобретения товаров (фрукты и овощи), имеющих признаки недоброкачественности, а именно наличие плесени и гнили на товаре:

- персики свежие, изготовитель «Stefan voce», республика Сербия, импортёр ООО «Регионконтракт, г. Нижний Новгород, ул. Юбилейная, д. 26;

- картофель продовольственный, изготовитель ООО «Русское поле»;

- перец красный сладкий, изготовитель фирма «TAVITON COMMERCIAL LTD»,

- груша изготовитель «RAMBO NM DOO» страна происхождения Сербия,

4) 06.10.2014 в 10-50 в торговом зале магазина потребителям предлагается произвести выбор с целью приобретения товаров с истекшим сроком годности:

- мойва холодного копчения, масса нетто 300 гр., производитель ООО «Рыбозавод Пугачевский», Россия, Удмуртская Республика, Малопургинский район, п. Пугачево, ул. Складская, д. 4Е, дата изготовления 01.09.2014, срок годности 35 суток - в количестве 2 упаковки,

5) 06.10.2014 в 11-00 в торговом зале магазина потребителям предлагается произвести выбор с целью приобретения товаров без информации о дате выработки:

- опята размороженные, масса нетто 700 гр., производитель «Правильное решение» в количестве 6 упаковок.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 30 от 21.10.2014.

По результатам проверки 17.10.2014 в присутствии законного представителя, директора магазина Малиновой И.А. составлен протокол об административном правонарушении № 222 (л. д. 9-11).

Материалы административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения заявления о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

23.01.2015 Арбитражным судом Ханты- мансийского автономного округа- Югры принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 данного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали, в том числе, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является, в том числе, продавец.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.         

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно- технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве,