Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А70-8935/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 апреля 2009 года

                                                        Дело №   А70-8935/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1736/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2009 по делу № А70-8935/2008 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Нефтемаш» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области о признании недействительным решения № 31 от 23.10.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области – представитель Камчатная Наталья Викторовна по доверенности № 4 от 11.01.2009 сроком действия до 31.12.2009 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от открытого акционерного общества «Нефтемаш» – не явился, извещено; 

установил:

Открытое акционерное общество «Нефтемаш» (далее – ОАО «Нефтемаш», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 31 от 23.10.2008 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2009 по делу № А70-8935/2008 требования общества удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области с решением суда первой инстанции не согласилась и обжаловала его в порядке апелляционного производства, указав на неправильное применение судом ном материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование доводов жалобы налоговый орган указывает, что налогоплательщик необоснованно применил льготу по налогу на имущество, предусматривающую освобождение от налогообложения объектов социально-культурной сферы, используемых им для нужд образования, поскольку у общества в проверяемый период отсутствовало право на ведение образовательной деятельности в детском саду в установленном законодательством РФ порядке (наличие лицензии, аккредитация). Полагает, что общество не подтвердило факт оказания услуг, в том числе образовательных.

В дополнениях к апелляционной жалобы налоговый орган высказал позицию, согласно которой ведение налогоплательщиком деятельности по оказанию образовательных услуг в детском дошкольном учреждении при отсутствии соответствующей лицензии, является незаконным, в связи с чем применение льготы при налогообложении налогом на имущество организаций является необоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал заявленные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы.

ОАО «Нефтемаш» письменный отзыв на апелляционную жалобу инспекции не представило, явку своего представителя для участия в рассмотрении обоснованности доводов апелляционной жалобы не обеспечило, ходатайств об отложении дела не заявило, о времени месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названного лица.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

22.05.2008 ОАО «Нефтемаш» представило в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2007 год, в которой отражена льгота, предусматривающая освобождение от налогообложения объектов социально-культурной сферы, используемых для нужд культуры, искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения (код льготы 2012000).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка названной декларации, в ходе которой установлено, что общество применяло льготу по налогу на имущество организаций в 2007 году по коду льготы 2012000 в отношении имущества – детского сада № 156 «Теремок», являющегося структурным подразделением ОАО «Нефтемаш».

Также в ходе проверки установлено, что налогоплательщик не имеет лицензии (разрешения), подтверждающей право на ведение им образовательной деятельности

На этом основании проверяющими был сделан вывод о том, что ОАО «Нефтемаш» не могло использовать объект, в котором размещался детский сад, для оказания образовательных услуг населению, и, соответственно, о неправомерности использования в 2007 г. указанной льготы.

По результатам проверки составлен акт № 96 от 05.09.2008 и вынесено решение № 31 от 23.10.2008 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ОАО «Нефтемаш» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 17 362 руб. 60 коп., обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 86 813 руб. и начислены пени за не уплату этого налога в размере 6 144 руб. 08 коп.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, полагая, что льгота по налогу на имущество в 2007 году им применялась правомерно, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что нормы налогового законодательства не связывают право на получение льготы по налогу на имущество с наличием соответствующей лицензии, а предусмотренные налоговым законодательством условия предоставления льготы по налогу на имущество (наличие движимого или недвижимого имущества, нахождение его на балансе предприятия в качестве основных средств, принадлежность объекта к объектам социально-культурной сферы и использование его в соответствии с целевым назначением для оказания соответствующих услуг), соблюдены обществом.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно статье 373 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество являются российские организации, имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации.

В силу статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии со статьей 2 Закона Тюменской области от 27.11.2003 № 172 «О налоге на имущество организаций» освобождаются от налогообложения налогом на имущество   организации   -   в   отношении   объектов   социально-культурной   сферы, используемых для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

На основании абзаца 4 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правильно указано, что действующее законодательство о налогах и сборах связывает использование льготы по налогу на имущество с наличием движимого или недвижимого имущества, нахождением его на балансе предприятия в качестве основных средств, принадлежностью объекта к объектам социально-культурной сферы и использованием его в соответствии с целевым назначением для оказания соответствующих услуг.

Из материалов дела следует, что имущество детского сада № 156 «Теремок» в проверяемый период  принадлежало обществу, учитывалось на его балансе, относится к объектам социально-культурной сферы (детский дошкольный объект) и использовалось в целях содержания и воспитания детей.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлено доказательств оказания воспитательно-образовательных услуг (страница 3 апелляционной жалобы) является необоснованным, поскольку в материалы дела представлены копии договоров об оказании детским садом «Теремок» воспитательно-образовательных услуг и  самим налоговым органом к дополнениям к апелляционной жалобе представлены приходные кассовые ордера, свидетельствующие об оплате содержания и питания детей.

Поскольку условия применения льготы по налогу на имущество соблюдены, вывод суда о правомерном использовании данной льготы ОАО «Нефтемаш» является правильным.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что вышеуказанные нормы права не связывают применение льготы по налогу на имущество организаций с наличием лицензий на осуществление соответствующей деятельности.

Обстоятельство наличия (отсутствия) лицензии на осуществление деятельности по оказанию образовательных услуг, получение которой налоговый орган связывает с возможностью применения льготы по налогу на имущество, имеет значение лишь для установления права общества на оказание именно образовательных услуг по смыслу Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 32-66-1 «Об образовании».

Вместе с тем, детский сад относится к объектам социально-культурной сферы (статья 2 Закона Тюменской области от 27.11.2003 № 172 «О налоге на имущество организаций», абзац 4 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации) не только как образовательное учреждение, но и как детский дошкольный объект.

Таким образом, наличие (отсутствие) факта оказания обществом образовательных услуг в детском саду, также как наличие (отсутствие) соответствующей лицензии, не отменяет того обстоятельства, что детский сад № 156 «Теремок»  является детским дошкольным объектом, в отношении которого может быть применена льгота по налогу на имущество.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию с инспекции не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от ее уплаты, в том числе при обжаловании судебных актов по делам, в которых такой орган выступал ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2009 по делу № А70-8935/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер