Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А70-12118/2014. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2015 года

                                                     Дело №  А70-12118/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Ветюговой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-1165/2015) общества с ограниченной ответственностью «Норд-Лес Строй» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 декабря 2014 года по делу № А70-12118/2014 (судья Куприна Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску  закрытого акционерного общества «Аэродромдорстрой» (ОГРН 1077203028176, ИНН 7203194509) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Лес Строй» (ОГРН 1117232048097, ИНН 7202223637) о взыскании неустойки в размере 113 304 руб.65 коп.

судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении вопроса по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе,

установил:

закрытое акционерное общество «Аэродромдорстрой» (далее – ЗАО «Аэродромдорстрой») 21.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Лес Строй» (далее – ООО «Норд-Лес Строй») о взыскании неустойки по договору № 135/12 от 25.07.2012 в размере 113 304 руб. 65 коп.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2014 по делу № А70-12118/2014 исковые требования удовлетворены. С ООО «Норд-Лес Строй» в пользу ЗАО «Аэродромдорстрой» взыскано 113 304 руб. 65 коп. неустойки, а также 4 399 руб. 14 коп. государственной пошлины.

   Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу № А70-12118/2014 апелляционная жалоба удовлетворена частично. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 декабря 2014 года по делу № А70-12118/2014 изменено, с изложением резолютивной части в новой редакции. Взыскано с ООО «Норд-Лес Строй» в пользу ЗАО «Аэродромдорстрой» 26060,07 руб. неустойки, а также 4 399 рублей 14 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку обжалуемое решение принято в порядке упрощенного производства, в связи с чем проверялось в порядке апелляционного обжалования судом апелляционной инстанции в единоличном составе, дополнительное постановление по вопросу распределения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе также выносится единолично судьей арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определением от 08.04.2015 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе, рассмотренной в рамках дела № А70-12118/2014, на 23.04.2015.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов в их отсутствие.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

В апелляционной жалобе доводы ООО «Норд-Лес Строй» сводились в целом к двум обстоятельствам: (1) у суда отсутствовали основания взыскивать с ООО «Норд-Лес Строй» неустойку в связи с отсутствием на его стороне просрочки; (2) размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям вменяемого ООО «Норд-Лес Строй» нарушения обязательства.

Удовлетворяя апелляционную жалобу в части, суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы о несоразмерности предъявленной ко взысканию истцом неустойки, снизив ее до 26060,07 руб. (по отношению к первоначально заявленной сумме - 113 304 руб. 65 коп.),  отклонив  как неподтвержденные материалами дела доводы  апелляционной жалобы об отсутствии просрочки ответчика и , соответственно, оснований для неустойки в целом.

  Таким образом, фактически апелляционная жалоба была удовлетворена на 50%.

Поскольку жалоба удовлетворена наполовину, с учетом предусмотренного статьей 110 АПК РФ правила о пропорциональном распределении судебных расходов за счет взыскания их части с проигравшей стороны (в данном случае, при рассмотрении апелляционной жалобы) с ЗАО «Аэродромдорстрой» следует взыскать в пользу ООО «Норд-Лес Строй» половину уплаченной ответчиком государственной пошлины (3000 рублей) в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Взыскать с закрытого акционерного общества «Аэродромдорстрой» (ОГРН 1077203028176, ИНН 7203194509) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Лес Строй» (ОГРН 1117232048097, ИНН 7202223637) 1500 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.А. Шарова