Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А75-168/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 апреля 2015 года

                                                      Дело №   А75-168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля  2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-579/2015) общества с ограниченной ответственностью «СМС»  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2014 по делу №  А75-168/2014 (судья Гавриш С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СМС» (ОГРН 1038600502082, ИНН 8602228857)

к Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249)

3-е лицо: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута

об обязании продлить срок действия договора

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «СМС» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Администрации города Сургута - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМС» (далее – ООО «СМС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации города Сургута (далее - ответчик) об обязании продлить срок действия договора № 054 от 01.04.2008 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на пять лет, то есть до 20.07.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостяотельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (далее – Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2014 по делу №  А75-168/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «СМС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2014 по делу №  А75-168/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выданные разрешения на установку рекламных конструкций являются действующими, следовательно, ответчик обязан продлить с истцом срок действия договора.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация и Департамент просят оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От Администрации и Департамента поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса тем самым удовлетворив ходатайства ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на  неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.04.2008 между Администрацие  города Сургута и ООО «СМС» (рекламораспространитель) заключён договор № 054 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (л.д. 18-22), по условиям которого Администрация предоставила рекламораспространителю за плату право на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы на объектах муниципальной собственности, в том числе переданных в хозяйственное ведение, доверительное или оперативное управление, согласно перечню объектов наружной рекламы (приложение № 1 к договору) и в соответствии с согласованной исходно-разрешительной и проектной документацией.

Срок договора установлен с 21.07.2007 по 20.07.2012 (раздел 11 договора).

На основании договора ответчику выданы разрешения на размещение объектов наружной рекламы   (л.д. 26-50).

Письмом № 55 от 19.12.2013 истец обратился к ответчику с просьбой о продлении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 054 от 01.04.2008 (л.д. 25).

Отсутствие действий со стороны ответчика по продлению срока действия договора, послужило основанием для обращения ООО «СМС» в суд с настоящим иском.

02.12.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение об удовлетворении исковых требований, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Статьей 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно статье 19 Закона о рекламе под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Федеральным законом от 21.07.2007 № 193-ФЗ статья 19 Закона о рекламе с 01.07.2008 дополнена частями 5.1 - 5.7, требующими, чтобы заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса).

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ установлено, что заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, если в договоре не указан срок его действия или срок действия договора превышает пять лет со дня вступления указанного закона в силу, такой договор признается действующим в течение пяти лет со дня вступления в силу данного закона.

Если срок действия, указанный в договоре, заключенном до вступления в силу данного закона, составляет менее пяти лет, то такой договор действует до указанной даты его окончания, и по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции необходимо заключение нового договора в порядке, предусмотренном Законом о рекламе, в том числе посредством проведения торгов. Продление срока действия ранее заключенных договоров законодательством Российской Федерации о рекламе не предусмотрено.

Срок действия договора № 054 от 01.04.2008 согласно пункту 11 установлен с 21.07.2007 по 20.07.2012, следовательно, с учетом указанных положений закона, его действие прекращено с 21.07.2012, на что правильно указал суд первой инстанции.

Доводы ООО «СМС» о том, что при наличии действующих разрешений на установку рекламных конструкций, истец вправе заявить о продлении срока действия договора № 054 от 01.04.2008 без проведения торгов, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.

Данная норма регулирует правоотношения в сфере заключения только договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно части 2 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» указанный в части 1 названой статьи порядок не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, на договоры аренды, связанные с использованием земельных участков, положения части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не распространяются.

В силу части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Следовательно, заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на новый срок должно осуществляться на основе торгов (в форме конкурса или аукциона).

Доводы истца о том, что выданные разрешения на установку рекламных конструкций являются действующими, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку наличие разрешения не отменяет императивные нормы Закона о рекламе о порядке приобретения права на установку рекламной конструкции. Закон о рекламе не содержит положений, в соответствии с которым лицо, имеющее разрешение на установку, может требовать заключения договора на эксплуатацию без проведения торгов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для понуждения ответчика к продлению срока действия договора № 054 от 01.04.2008.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «СМС», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ООО «СМС».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМС» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2014 по делу №  А75-168/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов