Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А81-6277/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 апреля 2015 года

                                                        Дело №   А81-6277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Лотова  А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2616/2015) Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2015 по делу № А81-6277/2014 (судья Кустов А.В.),

принятое по заявлению Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа  (ОГРН 1058900019771, ИНН  8901016995);

к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер Дент» (ИНН 8913006254, ОГРН 1058901403516)

 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Дент» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

            Департамент здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Премьер Дент» (далее – Общество, ООО «Премьер Дент») к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 11.02.2015 в удовлетворении заявленных Департаментом требований отказано.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, однако счел необходимым применить положения пункта 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отказал в привлечении Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы указал, что суд первой инстанции неправомерно применил положения пункта 2 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку административным органом во время проверки выявлены два самостоятельных правонарушения по части 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, каждое из совершенных правонарушений оформлено отдельным протоколом об административном правонарушении, в связи с чем наказание должно быть назначено в соответствии с пунктом 1 статьи 4.4 КоАП РФ, за каждое правонарушение в отдельности.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Департамент здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа и Общество с ограниченной ответственностью «Премьер Дент» извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Премьер Дент» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-89-01-000441 от 25.04.2012, выданной Департаментом здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании приказа от 11.08.2014 № 557 Департаментом проведена плановая выездная и документарная проверка в отношении ООО «Премьер ДЕНТ» по адресу осуществления деятельности: г. Губкинский, микрорайон 7, дом 4, здание оздоровительно-досугового центра, с целью проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

В рамках проверочных действий административным органом составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.11.2014, акт проверки от 19.11.2014 № 85, согласно которым Обществом допущены следующие нарушения: подп. «б», «в», «г», «д», «е», «и» п. 4, подп. «а»,  «б», «в», «в(1)» , «г» п. 5 Положения № 291,  п.10 ч.4 ст.13; п.1 ч.2 ст.87; п.п.2,3 ч.2 ст.88 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 №323-ФЗ); п. 11 приложения № 1 к положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 г. №543н "Об утверждении положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению".

По мнению административного органа, вышеуказанные нарушения содержат два самостоятельных состава административных правонарушений, а именно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь изложенным, административный орган в отношении Общества составил два протокола об административных правонарушениях №1 и №2 от 19.11.2014.

Выявленные в ходе проверки нарушения подп. «в», «г» п. 5 Положения № 291 послужили основанием для составления Департаментом 19.11.2014 г. в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 1, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения подп. «б», «в», «г», «д», «е», «и» п. 4, подп. «а»,  «б», «в(1)»  п. 5 Положения № 291,  п.10 ч.4 ст.13; п.1 ч.2 ст.87; п.п.2,3 ч.2 ст.88 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 №323-ФЗ); п. 11 приложения № 1 к положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 г. №543н "Об утверждении положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению" послужили основанием для составления Департаментом 19.11.2014 г. в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 2, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь положением части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Департамент 20.11.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Премьер ДЕНТ» (ОГРН 1058901403516 ИНН 8913006254) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанному заявлению присвоен номер А81-6276/2014.

В рамках рассматриваемого спора, административный орган обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Премьер ДЕНТ» (ОГРН 1058901403516 ИНН 8913006254) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.01.2015 по делу А81-6276/2014, вступившим в законную силу, Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2, 3 статьи 4.4 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для повторного привлечения Общества к административной ответственности в рамках рассматриваемого спора.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным выше указанный вывод суда первой инстанции, а доводы Департамента о необоснованном применении судом первой инстанции пункта 2 статьи 4.4 КоАП РФ несостоятельными и подлежащими отклонению на основании следующего.

  Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

  В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов рассматриваемого спора следует, что по результатам проведенной в отношении ООО «Премьер-Дент» проверки Департаментом здравоохранения составлены два протокола, каждый из которых послужил основанием для обращения Департамента с требованиями о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 Кодекса (по части 3 и части 4).

Поскольку в данном случае нарушения, ответственность за которые предусмотрена разными частями вышеназванной статьи  выявлены в рамках одной и той же проверки, одним и тем же контролирующим органом, в отношении одного и того же юридического лица, влекут привлечение к ответственности по признакам одной и той же статьи Кодекса, судом первой инстанции сформулирован обоснованный вывод о недопустимости в рамках рассматриваемого спора повторного привлечения к административной ответственности ООО «Премьер-Дент» в силу положений статьи 4.4 Кодекса об административных правонарушениях в РФ.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, определяющей особенности назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

Судом первой инстанции  установлено, что в данном случае Департаментом при проведении одной проверки установлены нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), квалифицированные частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, по данному факту возбуждено два административных производства и составлено два протокола об административных правонарушениях.

Таким образом, при назначении наказания Обществу суд первой инстанции в данном случае обязан был руководствоваться правилами, предусмотренными частью 2, пункта 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ.

Не смотря на то, что санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и  Общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, наличие вступившего в законную силу решения от 19.01.2015 по делу №А81-6276/2014, исключает возможность повторного привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса в рамках рассматриваемого спора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что  отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления административного органа и привлечения Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что отказав Департаменту в привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2015 по делу № А81-6277/2014  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер