Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А46-13588/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 апреля 2015 года

                                                Дело №   А46-13588/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2581/2015) Государственной жилищной инспекции Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2015 по делу №  А46-13588/2014 (судья М.А. Третинник), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» (ИНН 5406323202) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511) о признании недействительным предписания от 10.09.2014 №02-02-05/37,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственной жилищной инспекции Омской области – Кривошеина Татьяна Александровна, предъявлен паспорт, по доверенности № 2-ю от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015;

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» - Матус Елена Анатольевна, предъявлен паспорт, по доверенности № 03-03/148оф от 01.01.2015 сроком действия по 31.12.2015;

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №11» (далее – заявитель, ОАО «ТГК № 11», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция, Инспекция) о признании недействительным предписания от 10.09.2014 №02-02-05/37.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2015 по делу № А46-13588/2014 требования Общества удовлетворены ввиду не соответствия оспариваемого предписания действующему законодательству.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд,  в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2015 по делу № А46-13588/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что, поскольку Обществом не произведена корректировка платы за отопление по итогам 2013 года, Обществом допущено нарушение подпункта «б» пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих  в деле, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 4562 от 28.08.2014 Государственной жилищной инспекцией Омской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «ТГК № 11», по итогам которой составлен акт проверки № 02-03-05/333 от 10.09.2014.

 Как следует из указанного акта, Инспекцией выявлено нарушение Обществом пункта 21 Правил № 307, выразившееся  в том, что Общество не произвело корректировку размера платы за отопление по итогам 2013 года собственникам  многоквратирного жилого дома по ул. Кузнецова, 4 в г. Омске. При этом, Инспекция учитывала то, что в период с 16.09.2013 по 19.11.2013 общедомовой  прибор учета тепловой энергии (ОДПУ) не был принят в коммерческую эксплуатацию и показания таких приборов учета не могут быть использованы для расчета платы за потребленную тепловую энергию. 

10.09.2014 ОАО «ТГК № 11» выдано  предписание № 02-02-05/37 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю, в котором Обществу было предписано устранить  нарушение пункта 21 Правил № 307 в срок до 13.10.2014, путем осуществления корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению по итогам 2013 года.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Как было указано выше, суд первой инстанции удовлетворил  требования  Общества.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный  суд пришел к выводу о том, что  требования Общества являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом, апелляционный  суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Правила № 307 содержат порядок определения объема коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

На основании подпункта «б» пункта 21 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Приложения № 2 к Правилам № 307.

При этом исполнитель проводит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Приложения № 2 к Правилам № 307.

В соответствии с формулой 7 Приложения № 2 к Правилам № 307 при наличии ОДПУ начисление платы за отопление производится исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год с корректировкой платы 1 раз в год, а в случае отсутствии сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле № 1 (по нормативам потребления тепловой энергии на отопление).

Из формулы 8 Приложения № 2 к Правилам № 307 усматривается, что размер платы за отопление в i-м жилом помещении многоквартирного дома один раз в год корректируется по формуле, которую составляют следующие величины: размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме; общая площадь i -го помещения в многоквартирном доме; общая площадь всех помещений в многоквартирном доме; общий размер платы за отопление за прошедший год.

Таким образом, корректировка размера платы по формуле № 8 Приложения № 2 к Правилам № 307 производится только при наличии показаний прибора учета за период, равный календарному году (12 месяцев), и, исходя из совокупного объема тепловой энергии, измеренного показаниями ОДПУ за соответствующий период, равный 12 месяцам.

В данном случае апелляционным судом установлено, что ОДПУ, установленный на спорном многоквартирном доме,  в период с 16.09.2013 по 19.11.2013 не был принят в коммерческую эксплуатацию.

Следовательно, учитывая отсутствие совокупного объема тепловой энергии, измеренного показаниями ОДПУ за 12 месяцев 2013 года, Обществом правомерно не проведена корректировка размера платы за отопление по итогам 2013 года, поскольку проведение корректировки могло и должно было осуществляться в январе 2014 года только при наличии показаний прибора учета за весь отопительный период прошедшего года.

При этом, из письма Министерства строительства и жилищно-натурального хозяйства Российской Федерации от 12.11.2014, следует, что Правилами № 307 предусмотрена корректировка размера платы за отопление только при наличии общедомового прибора учета. В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется с учетом нормативов потребления, и корректировка размера платы за отопление не производится. При этом проведение корректировки возможно по истечении календарного года при наличии совокупного объема потребленной тепловой энергии на нужды отопления по показаниям общедомового прибора учета.

При таких обстоятельствах, оспаривамое предписание Инспекции правомерно признано  судом первой инстанции недействительным.

Инспекцией в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Вопрос о распределении судбеных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Инспекция, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2015 по делу №  А46-13588/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер