Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А70-9425/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 апреля 2009 года

                                       Дело №   А70-9425/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.

судей Рябухиной Н.А., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1441/2009) закрытого акционерного общества «Завод готовых форм «ВИТАР»  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2009, принятое по делу №  А70-9425/2008 (судья Макаров С.Л.) по иску закрытого акционерного общества «Тюменский завод пластмасс» к закрытому акционерному обществу «Завод готовых форм «ВИТАР» о взыскании 256 568 рублей 61 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Тюменский завод пластмасс» – представитель  не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества «Завод готовых форм «ВИТАР» – представитель  не явился, извещено.

установил:

Закрытое акционерное общество «Тюменский завод пластмасс» (далее – ЗАО «Тюменский завод пластмасс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод готовых форм «ВИТАР» (далее – ЗАО «Завод готовых форм «ВИТАР», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору поставки № 327/х от 17.01.2008 в размере 244 118 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 450 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2009 по делу № А70-9425/2008 исковые требования ЗАО «Тюменский завод пластмасс» удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взысканы 244 118 руб. 40 коп. основного долга; 12 450 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 631 руб. 37 коп.

 Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что истцом обязательства по договору поставки № 327/х от 17.01.2008 выполнены, ответчик оплату поставленного товара надлежащим образом не произвёл, в связи с нарушением условий по оплате поставленного товара и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО «Завод готовых форм «ВИТАР» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец нарушил условия договора поставки № 327/х от 17.01.2008, досрочно поставив товар ответчику. Ссылается на то, что истец до подачи искового заявления требования об исполнении обязательства по оплате товара ответчику не предъявлял, поэтому расчет периода пользования чужими денежными средствами произведён неверно.

ЗАО «Тюменский завод пластмасс» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «Завод готовых форм «ВИТАР» и ЗАО «Тюменский завод пластмасс» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2008 между сторонами заключен договор поставки № 327/х (далее – договор поставки № 327/х от 17.01.2008), по условиям которого истец (по договору – поставщик) обязуется передать в собственность, а ответчик (по договору – покупатель) принять и оплатить товар на условиях указанного договора. Ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами в процессе переговоров и фиксируется в приложениях или спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 2.2 договора поставки № 327/х от 17.01.2008).

Пунктом 5.2 договора поставки № 327/х от 17.01.2008 стороны предусмотрели, что расчет за поставляемый товар производится денежными средствами путем перечисления 100% предоплаты.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение договора поставки № 327/х от 17.01.2008 ЗАО «Тюменский завод пластмасс» поставило ответчику товар по товарным накладным на сумму 244 118 руб. 40 коп. Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными: № 1460 от 09.07.2008 на сумму 168 879 руб. 24 коп. и № 1465 от 10.07.2008 на сумму 75 239 руб. 16 коп.

Для оплаты поставленного товара, истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело документами и ответчиком не оспорены.

Ответчик обязательства по оплате по договору поставки № 327/х от 17.01.2008 надлежащим образом не исполнил.

Сумма задолженности ЗАО «Завод готовых форм «ВИТАР» перед ЗАО «Тюменский завод пластмасс» составила 244 118 руб. 40 коп.

Данный факт также подтверждается подписанным обеими сторонами и скрепленным их печатями актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2008, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 244 118 руб. 40 коп.

 28.08.2008 истец направил в адрес ответчика письмо № 421 с требованием оплаты имеющейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что товар ответчиком получен и что обязанность ответчика по оплате товара возникла непосредственно после передачи товара, на основании чего правомерно удовлетворены исковые требования.

Поскольку ответчиком денежное обязательство надлежащим образом не исполнено, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил его в сумме 12 450 руб. 21 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Ответчик указывает, что истец нарушил условия договора поставки № 327/х от 17.01.2008, досрочно поставив товар ответчику.

Однако досрочная поставка товара истцом не освобождает ЗАО «Завод готовых форм «ВИТАР» от обязанности по оплате поставленного и принятого товара, обязанность по оплате возникает у покупателя с момента принятия товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком товар принят без замечаний к объёму и качеству, следовательно, имеется обязанность по оплате поставленного истцом товара.

Довод подателя жалобы, что истец до подачи искового заявления требования об исполнении обязательства по оплате товара ответчику не предъявлял, не принимается судом апелляционной инстанции как несоответствующий фактическим обстоятельствам спорного правоотношения. В материалах дела имеется письмо истца № 421 от 29.08.2008 адресованное ответчику и полученное последним 03.09.2008, в котором ЗАО «Тюменский завод пластмасс» просит ЗАО «Завод готовых форм «ВИТАР» погасить имеющуюся задолженность по договору поставки № 327/х от 17.01.2008.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2009 по делу №  А70-9425/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

           Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

               Н.А. Рябухина