Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А46-8483/2013. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 апреля 2015 года

                                                   Дело №  А46-8483/2013

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2262/2015) Филимендиковой Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Омской области от 12 января 2015 года по делу № А46-8483/2013 (судья Беседина Т.И.) по иску Филимендиковой Татьяны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 1022200864542; ИНН 2270002429), закрытому акционерному обществу «Фирма «РЕЗЕРВ» (ОГРН 1025501377934; ИНН 5507053224) о признании недействительным третейского соглашения,

при участии в судебном заседании:

от Филимендиковой Татьяны Сергеевны представителей Щекотова Д.Д. по доверенности от 11.03.2013 сроком действия три года, Чуянова А.В. по доверенности от 11.03.2013 сроком действия 3 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Спектр», закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» представители не явились,

установил:

Филимендикова Татьяна Сергеевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Фирма «РЕЗЕРВ» (далее – ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ»), обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр») о признании недействительным третейского соглашения от 01.06.2011, оформленного дополнительным соглашением к договору комиссии от 01.05.2006 № 01/05-06, заключенным между ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» и ООО «Спектр».

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2015 по делу № А46-8483/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

ООО «Спектр» и ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции счёл возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

Указанное ходатайство подписано Филимендиковой Т.С.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленное ходатайство об отказе от иска.

Рассмотрев заявленный отказ от иска, суд апелляционной инстанции, усматривает основания для прекращения производства по делу и апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ Филимендиковой Т.С. от исковых требований, предъявленных к ООО «Спектр» и ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», так как этот отказ не нарушает прав других лиц и не противоречит действующему законодательству (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу и апелляционной жалобе следует прекратить.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Уплаченная Филимендиковой Т.С. при подаче иска и апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, частью 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ Филимендиковой Татьяны Сергеевны от исковых требований принять.

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2015 по делу № А46-8483/2013 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Филимендиковой Татьяне Сергеевне 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по чеку-ордеру № 8673 от 16.07.2013; 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 11.02.2015 (операция: 12968; терминал: 264).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Т. А. Зиновьева