Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А75-167/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 апреля 2015 года

                                                          Дело №   А75-167/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зориной О.В.,

судей  Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-664/2015) общества с ограниченной ответственностью «СК» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2014 года по делу № А75-167/2014 (судья И.А. Козицкая.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СК» (ОГРН 1048602089964, ИНН 8602243774) к Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) о продлении срока договора, третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (ОГРН 1028600619750, ИНН 8602003130),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации города Сургута – представитель Шигорин П.В. (по доверенности № 357 от 08.12.2014, сроком действия на три года);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации города Сургута (далее – ответчик, администрация) о продлении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 21.04.2008 № 059 (далее – договор).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2014 производство по делу А75- 167/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № А75-1377 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК» к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сургута об оспаривании ненормативных правовых актов.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2014 по делу № А75-1377/14 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 года решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2014 по делу № А75-1377/14 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2014 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2014 исковые требования общества оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «СК» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт: обязать Администрацию города Сургута продлить срок действия договора «На установку и эксплуатацию рекламных конструкций» № 059 от 21.04.2008 до 20.07.2017.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- поскольку собственником объекта недвижимости на которых установлены рекламные конструкции является ответчик, разрешения на установку рекламных конструкций выданы ответчиком, и до настоящего времени разрешения на установку рекламных конструкций являются действующими, оснований для их демонтажа нет, истец намерен далее продолжать эксплуатацию рекламных конструкций, то ответчик с учетом положения ст. 19 ФЗ-38 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, обязан продлить с истцом срок действия договора;

- наличие действующих разрешений у ответчика на установку рекламных конструкций влечет невозможность проведения торгов по предоставлению земельных участков для размещения рекламных конструкций.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей истца и Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2014 по настоящему делу исходя из следующего.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности отказа администрации в заключении договора с истцом без проведения торгов.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Данная норма введена в действие Федеральным законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" и вступила в силу со дня его официального опубликования (23.07.2007).

Соответственно, на момент заключения договора (21.04.2008) норма указанного закона о том, что по окончании пятилетнего срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются, подлежала применению.

Следовательно, при заключении договора, стороны должны были руководствоваться данным положением, которым установлено ограничение срока действия договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции до пяти лет.

Срок действия договора между истцом и ответчиком установлен с 21.07.2007 по 20.07.2012 (раздел 11 договора).

При этом частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Частью 5.6 Закона о рекламе установлено, что аукцион или конкурс на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, которое находится в государственной или муниципальной собственности и на котором на основании договора между соответственно органом государственной власти, органом местного самоуправления и владельцем рекламной конструкции установлена рекламная конструкция, проводится по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Следовательно, администрация не вправе заключать договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции иным способом, кроме заключения такого договора на торгах, возможность продления указанных договоров не предусмотрена.

Истец считает, что его разрешения на установку рекламных конструкций являются действующими, несмотря на отсутствие в них срока действия, то есть привязанность их к сроку действия договора.

Признание незаконным аннулирования этих разрешений еще не означает, что они являются действующими в настоящее время в соответствии с нормами, действовавшими в момент их выдачи.

Но даже если согласиться с тем, что они являются действующими, наличие действующих разрешений у ответчика на установку рекламных конструкций не влечет невозможность проведения торгов по предоставлению земельных участков для размещения рекламных конструкций, поскольку Законом о рекламе такое ограничение прямо не предусмотрено.

С учетом существа спорных правоотношений, истец вправе принять участия в торгах, а ответчик  при проведении данных торгов, действуя добросовестно, должен предупредить потенциальных рекламораспространителей, пожелавших принять участие в торгах,  о наличии не аннулированных разрешений на установку у истца, так как это может повлиять на цену предложений участников торгов.

Исходя из указанного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения искового заявления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 ноября 2014 года по делу № А75-167/2014 (судья И.А. Козицкая.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-664/2015) общества с ограниченной ответственностью «СК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Н.В. Тетерина

Н.А. Шарова