Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А70-13430/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 апреля 2015 года

                                                     Дело №   А70-13430/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2317/2015) Общества с ограниченной ответственностью «ЭНКО ГРУПП» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2015 по делу № А70-13430/2014 (судья Коряковцева О.В.),

принятое по заявлению Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по г.Тюмени

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКО ГРУПП» (ОГРН 1117232053840, ИНН 7203271129)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «ЭНКО ГРУПП» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по г.Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Отдел ГИБДД УМВД России по г.Тюмени (далее – заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЭНКО ГРУПП» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2015 заявленные Отделом требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решение мотивированно наличием события административного правонарушения, вины в его совершении, а также наличием все необходимых оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭНКО ГРУПП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции Общество указало, что оно не является субъектом административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно не устанавливало рекламную конструкцию и не осуществляет владение и пользование ею.

От Отдела ГИБДД УМВД России по г.Тюмени в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

ООО «ЭНКО ГРУПП» и Отдел ГИБДД УМВД России по г.Тюмени извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1117232053840. Общество осуществляет все виды строительной, ремонтно-строительной, ремонтно-эксплуатационной деятельности, производство общестроительных работ по возведению зданий (л.д.14, 20).

Должностным лицом Отдела ГИБДД УМВД России по г.Тюмени произведен осмотр рекламной конструкции по адресу: г.Тюмень, ул.Майский проезд, 1, корп.1 со стороны ул.Моторостроителей, размещенной на газоне возле многоэтажного жилого дома.

В ходе осмотра установлено, что рекламная конструкция - рекламный щит «Времена года; жилой комплекс» с указанием электронного адреса, контактного телефона и наименования юридического лица «ЭНКО; Группа компаний».

При этом разрешение органа местного самоуправления на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции у Общества отсутствует.

По данному факту инспектором Отдела ГИБДД УМВД России по г.Тюмени в отношении Общества вынесено определение от 06.11.2014 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2014 г. 72 АЕ № 001235 по признакам ст. 14.37 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Отдел ГИБДД УМВД России по г.Тюмени обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

05.02.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг.

Объективной стороной состава правонарушения является нарушение порядка установления и (или) эксплуатации рекламной конструкции, а именно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Таким образом, объективная сторона данного состава предусматривает два самостоятельных действия, каждое из которых может быть квалифицировано, как охватываемое рассматриваемым составом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

На основании части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что установка и размещение рекламных конструкций осуществляется на основании разрешения, выданного органом местного самоуправления.

Однако, как следует из материалов дела, на момент проверки ООО «ЭНКО ГРУПП»  осуществляло эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Общества о том, что оно не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Действительно, Общество не имеет вещных прав на спорную рекламную конструкцию. Пи этом факт размещения ООО «ЭНКО ГРУПП» спорной рекламы подтверждается договором от 31.12.2013 № 98, в соответствии с ООО «ЭНКО ГРУПП» (Заказчик) поручает ИП Попову В.Ф. (Исполнитель) оказать услуги по размещению, то есть обеспечению своевременных монтажа, демонстрации и демонтажа рекламно- информационных материалов Заказчика, на демонстрационной поверхности средств наружной рекламы, указанных в соответствующем приложении к настоящему Договору.

Следовательно, Общество, не являясь владельцем спорной рекламной конструкции, осуществляет эксплуатацию рекламной конструкции в виде баннера, используя для этого отдельно стоящую установку, на которой размещена реклама, в отсутствии разрешения органа местного самоуправления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Выявленное правонарушение подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2014 и фототаблицей, а также протоколом об административном правонарушении от 18.11.2014 № 72 АЕ 001235.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении материалами дела факта эксплуатации спорной рекламной конструкции с нарушением требований законодательства РФ о рекламе.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения установленных требований и ограничений предпринимателем не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не следует.

Таким образом, доводы Общества о недоказанности события административного правонарушения противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, Общество, осуществляя свою деятельность, обязано знать и соблюдать требования, предъявляемые действующим законодательством. При этом доказательств наличия объективных препятствий, не позволивших ответчику выполнить определенные законом требования к размещению рекламной конструкции, в материалы дела не представлено.

Общество