Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А81-4868/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 апреля 2015 года

                                              Дело №   А81-4868/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-974/2015) общества с ограниченной ответственностью «Римера-Сервис» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2014 по делу № А81-4868/2014 (судья Антонова Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галс-Групп» (ИНН 8620020555, ОГРН 1128603009600) к обществу с ограниченной ответственностью «Римера-Сервис» (ИНН 7705907626, ОГРН 1107746018060) о взыскании 19 765 360 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Римера-Сервис» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ГАЛС-ГРУПП» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЛС-ГРУПП» (далее – ООО «ГАЛС-ГРУПП», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Римера-Сервис» (далее – ООО «Римера-Сервис») о взыскании задолженности и пени по договору № ОМТОиСХ-156/01-14 от 01.01.2014 в общей сумме 19 765 360 руб. 90 коп.

Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком долга, просил взыскать с него задолженность в размере 18 219 854 руб. 94 коп. и неустойку в размере 288 253 руб. 70 коп. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2014 по делу № А81-4868/2014 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Римера-Сервис» в пользу ООО «ГАЛС-ГРУПП» взыскана задолженность в сумме 18 219 854 рублей 94 копеек, неустойка в размере 196 253 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 966 рублей 21 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Римера-Сервис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 196 253 руб. 29 коп., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на неверно определенный период просрочки исполнения обязательств по оплате товара. Ссылается на условия договора в которых предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в течении 60 дней после его получения на склад ответчика, на основании предъявленных поставщиком оригиналов документов. Считает, что срок, обозначенный в 60 дней, соразмерно отодвигается с момента фактического получения покупателем оригиналов документов предусмотренных договором.

Также ответчик ссылается на неверно оформленные счета-фактуры. Указывает, что договором предусмотрено право покупателя задержать оплату поставленного товара до устранения недостатков в оформлении документов. В связи с чем полагает, что фактически платежные документы в адрес ответчика не поступали, соответственно у истца отсутствовали основания для начисления неустойки.

До начала судебного заседания от ООО «ГАЛС-ГРУПП» и ООО «Римера-Сервис» поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Данные ходатайства удовлетворены судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор поставки № ОМТОиСХ-156/01-14 от 01.01.2014 (далее – договор), по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательство передать в собственность ответчика (покупатель), а ответчик – принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и приложений/спецификаций к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Условия, базисы и сроки поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении/спецификации к договору (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора сумма договора складывается из сумм спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, в соответствии с протоколом согласования цен (приложение № 1).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в течение 60 дней после получения товара на склад Грузополучателя на основании предъявленных поставщиком оригиналов документов, указанных в пунктах 4.1 и 4.2 договора.

В материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями спецификации №№ 1 – 12, 14, на основании которых истец поставлял товар, а ответчик принимал его и оплачивал.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписанными сторонами товарными накладными, счетами-фактурами к ним, платёжными поручениями.

В то же время оплата поставленного товара была осуществлена ответчиком не в полном объёме. Не оплаченным остался товар, отраженный в счетах-фактурах № 63 от 02.04.2014, № 61 от 04.04.2014, № 68 от 11.04.2014, № 83 от 19.05.2014, № 102 от 10.06.2014, № 103 от 11.06.2014, № 106 от 17.06.2014, № 119 от 27.06.27.06.2014 на сумму 18 219 854 руб. 94 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии с требованием об оплате долга и начисленной на него неустойки.

Так как ответчик изложенные в претензиях требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

28.11.2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано ООО «Римера-Сервис» в апелляционном порядке.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в части от сторон не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В данном случае, судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается факт поставки истцом в адрес ответчика товара, и неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, полученного от истца, на сумму 18 219 854 руб. 96 коп.

Решение суда первой инстанции в данной части ответчиком не оспаривается.

Также истцом в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате товара заявлено требование о взыскании с него неустойки, рассчитанной по состоянию не 20.11.2014, в размере 288 253 руб. 70 коп.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости поставленного товара, оплата которого не была произведена в установленный срок, за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы просроченной задолженности.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки соответствует действующему законодательству.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из количества дней просрочки исполнения обязательств в период с 12.03.2014 по 20.11.2014 и 0,01% от суммы долга по каждому счёту-фактуре за каждый день просрочки платежа.

Оценив представленный расчёт, суд первой инстанции правильно посчитал, что он не соответствует условию договора, предусматривающему ограничение размера ответственности покупателя суммой, не превышающей 1% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии ошибки в расчете пени.

С учётом того, что первоначальный размер задолженности ответчика составлял 19 625 328 руб. 92 коп., требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 196 253 руб. 29 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с условиями договора оплата производится покупателем в течении 60 дней после получения товара и оригиналов документов, апелляционным судом отклоняется, поскольку , как следует из материалов дела, расчет неустойки истцом произведен с учетом предусмотренных договором 60 дней для оплаты товара.

Довод ответчика о том, что у него по условиям договора отсутствовала обязанность по оплате товара, в связи с наличием ошибок в счетах фактурах признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку претензий по поводу ненадлежащим образом заполненных счет-фактур ответчиком при получении товара заявлено не было.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Римера-Сервис» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2014 по делу № А81-4868/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов