Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А46-17091/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 апреля 2015 года

                                                      Дело №   А46-17091/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2949/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2015 по делу № А46-17091/2014 (судья Яркова С.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агросервис-ЖКХ» (далее – ООО «Агросервис-ЖКХ», Общество, заявитель)

к Управлению Росреестра по Омской области

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания и решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Росреестра по Омской области – Комиссаров Д.Н. по доверенности № 05 от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015 (удостоверение);

от ООО «Агросервис-ЖКХ» - Пензин В.И. полномочия подтверждены выпиской из протокола общего собрания участников № 2 от 22.05.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агросервис-ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 10.11.2014 № 141/65-14 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и о признании незаконным решения Управления от 05.12.2014 по делу № 141/65-14.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2015 требования Общества удовлетворены, постановление Управления Росреестра по Омской области от 10.11.2014 № 141/65-14 и решение Управления от 05.12.2014 по делу №141/65-14 признаны незаконными и отменены.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что из представленных административным органом в материалы дела документов невозможно достоверно установить местоположение спорного земельного участка и его площадь, а также на то, что Управлением не проводилось обследование земельного участка. Суд первой инстанции также указал, что Управлением не доказан факт использования Обществом земельного участка площадью именно 72 кв.м. и частично смежного земельного участка площадью 1 кв.м., принадлежащего на праве собственности гражданину Савоськину А.А., а также факт отнесения спорной территории к землям общего пользования. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что ни в акте проверке, ни в протоколе об административном правонарушении не имеется ссылок на нормативные документы, что свидетельствует о том, что такие документы не являлись предметом административного расследования.

По мнению суда первой инстанции, оспариваемое постановление содержит в себе недостатки, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу, поэтому привлечение Общества к административной ответственности является незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Омской области обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что материалами дела подтверждается факт использования Обществом земельного участка площадью 73 кв.м., большая часть которого (72 кв.м.) относится к землям государственной собственности и 1 кв.м. – к землям земельного участка, принадлежащего Савоськину А.А. Управление обращает внимание на то, что точное расположение используемого земельного участка установить невозможно, так как в государственном кадастре недвижимости соответствующий участок не сформирован и не учтен, границы такого земельного участка не установлены.

По мнению административного органа, Управление не обязано составлять протокол осмотра в ходе проведения проверки, поскольку надлежащим доказательством наличия правонарушения является акт проверки, составленный по результатам проведенных проверочных мероприятий. Кроме того, административный орган настаивает на том, что при рассмотрении материалов административного дела им исследовались все имеющиеся в материалах дела документы и, в том числе, постановление от 05.03.1998 № 130-п, а также акт приема-передачи основных средств от 10.03.1998, представленные ООО «Агросервис-ЖКХ».

В судебном заседании суда представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Агросервис-ЖКХ» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 16.09.2014 № 1575 (л.д.42-44) Управлением Росреестра по Омской области в отношении ООО «Агросервис-ЖКХ» проведена внеплановая выездная проверка по факту самовольного использования земельного участка без правоустанавливающих документов и в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием, указанному в обращении Прокуратуры Омского района от 11.09.2014 № 1-р2014/6771.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что ООО «Агросервис-ЖКХ» в течение длительного времени использует земельный участок, расположенный на территории Лузинского сельского поселения Омского района Омской области в деревне Приветная, ориентировочной площадью 73 кв.м., для размещения воздушной линии электропередач – ЛЭП-10 КВ. В государственном кадастре недвижимости указанный земельный участок не сформирован и не учтён, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Используемый земельный участок частично (ориентировочная площадь 72 кв.м.) относится к находящимся в ведении Администрации Омского муниципального района Омской области землям государственной собственности, права на которые не разграничены, и частично (площадью 1 кв.м.) располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:100401:62, принадлежащего на праве собственности А.А.Савоськину. Земельный участок расположен в границах кадастрового квартала 55:20:100401, используется Обществом под размещение столбов для ЛЭП - 10 КВ без оформленных в установленном законодательством порядке документов на землю, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.10.2014 № 1575, в котором зафиксировано выявленное нарушение (л.д.57-59).

Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, должностное лицо Управления Росреестра по Омской области 05.11.2014 составило в отношении ООО «Агросервис-ЖКХ» протокол об административном правонарушении (л.д.77-79).

10.11.2014 Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 141/65-14, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.81-83).

Не согласившись с указанным выше постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в Управление Росреестра по Омской области с жалобой на такое постановление по делу № 141/65-14 (л.д.84-86).

По результатам рассмотрения жалобы 05.12.2014 Управлением принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения (л.д.87-89).

Полагая, что указанное постановление вынесено административным органом с нарушением требований законодательства, Общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

24.02.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1. КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, в случае необходимости оформления таких документов.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность на землю) и IV (постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из оспариваемого постановления от 10.11.2014 № 141/65-14