Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А70-7694/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 апреля 2009 года

                                                    Дело №   А70-7694/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1463/2009 Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2009 по делу №  А70-7694/2008 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Т» о взыскании 111 222 руб. 53 коп. недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

            от общества с ограниченной ответственностью «Реал-Т» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Решением от 30.01.2009 по делу № А70-7694/2008 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Тюмени (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Тюмени, орган Пенсионного фонда РФ)  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Реал-Т» (далее – ООО «Реал-Т», ответчик) в соответствии со ст. 25 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» недоимки по страховых взносам на страховую часть пенсии в сумме 78 300 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 13 726 руб. за 2007 год, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 16 135,89 руб., на накопительную часть пенсии в размере 3 060,64 руб.

С ООО «Реал-Т» взыскано в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 109 633 рубля 07 копеек, в том числе: 78 300 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии, 13 726 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, 14 828 рублей 37 копеек пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 2 778 рублей 70 (семьдесят) копеек пени за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

В удовлетворении требований ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Тюмени о взыскании с ООО «Реал-Т» 1307 рублей 52 копейки пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии,  281 рубля 94 копейки пени за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии  - отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных органом Пенсионного фонда РФ требований о взыскании пеней в общей сумме 1 589 рублей 46 копеек, суд первой инстанции указал на выставление требования в части взыскания пеней с нарушением срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на пропуск органом Пенсионного фонда РФ установленного законодательством шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Тюмени просит решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований отменить, принять в указанной части новый судебный акт со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о невозможности взыскания пеней основан на неверной трактовке положений статей 46,48,70,75 Налогового кодекса Российской Федерации

ООО «Реал-Т», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило.

ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Тюмени заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его  представителя, которое суд счел возможным удовлетворить в порядке пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Тюмени в адрес ООО «Реал-Т», в соответствии со статьей 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», направлено требование №1782 по состоянию на 11.07.2008 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов организацией - страхователем.

Указанным требованием ООО «Реал-Т» было предложено уплатить в срок до 27.07.2008 недоимку по страховым взносам и пени за 2007 год в общей сумме             111 222 руб. 53 коп., в том числе: страховые взносы на страховую часть пенсии в сумме 78 300 руб., страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии - 13 726 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 16 135,89 руб., на накопительную часть пенсии в размере 3 060,64 руб.

Поскольку в установленный срок требование в полном объеме не было исполнено, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обратился с заявлением о взыскании неуплаченной суммы задолженности в арбитражный суд.

30.01.2009 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Тюмени части.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, пени в общем размере 1 589 руб. 46 коп. начислены на непогашенную задолженность за предыдущий 2006 год, в том числе в сумме 1 307,52 руб. – на страховую часть и в сумме 281,94 руб. - накопительную часть.

На основании статьи 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пеней признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В соответствии со статьей 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 25 данного Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации при неуплате налогоплательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки (в том числе пени) должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговый орган (орган Пенсионного фонда РФ) может обратиться в суд с иском о взыскании с должника - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы задолженности. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003г. №71 следует, что при определении предельного срока обращения налогового органа (органа Пенсионного фонда РФ) с заявлением в суд необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что  срок уплаты страховых взносов за 2006 год истекает 15.04.2007, требование об уплате недоимки и пени – должно было быть направлено обществу до 15.07.2007, следовательно, предельный срок подачи заявления о взыскании с общества недоимки по страховым взносам за 2006 год и соответствующих пеней (с учетом 10-дневного срока на добровольное исполнение требования) в арбитражный суд истек 25.01.2008.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование № 1782 о взыскании с ответчика, в том числе пени по задолженности по страховым взносам за 2006 года, от 11.07.2008 было выставлено ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Тюмени с нарушением срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а заявление о взыскании сумм пеней, начисленных на недоимку 2006 года, подано заявителем в арбитражный суд 12.11.2008, то есть за пределами шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в данной части не подлежит удовлетворению.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет за несостоятельностью довод апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд с требованием о взыскании пеней должен исчисляться с даты их начисления, а не со срока, установленного для уплаты самих страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Налогового кодекса  Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 6 ст. 75 Налогового кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство существует неразрывно от главного.

Таким образом, поскольку ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Тюмени пропущена совокупность сроков для выставления и направления требования об уплате страховых взносов за 2006 год, установленных статьями 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, то обращение в суд с заявлением о взыскании начисленных на эту сумму пеней, за пределами указанных сроков противоречит положениям статей 70 и 46,48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 и в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.03 N 71.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по страховым взносам препятствует взысканию и пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

При таких обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционной