Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А46-24113/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 апреля 2009 года

                                                  Дело №   А46-24113/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Гергель М.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1669/2009) открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2009 по делу № А46-24113/2008 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» к открытому акционерному обществу «Конструкторское бюро транспортного машиностроения»

о взыскании 321 122 руб.

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Омская энергосбытовая компания» - Лазарев А.И. по доверенности от 01.01.2009 № 28-12/103;

от ОАО «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» - Ананич Т.А. по доверенности от 28.01.2009;

установил:

            открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Омская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» (далее - ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения») о взыскании 333 460 руб. 15 коп., в том числе: 229 752 руб. 17 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 17.10.2007 № 1-559 и 103 707 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2008 по 28.11.2008.

Определением от 20.01.2009 по делу № А46-24113/2008 Арбитражный суд Омской области произвел замену ответчика – ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» – открытым акционерным обществом «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» (далее – ОАО КБТМ).

   До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от взыскания  229 752 руб. 17 коп. основного долга.

   Определением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2009 по делу № А46-24113/2008  производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

   До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования. С учётом последних уточнений просил взыскать с ответчика 91 369 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2008 по 08.12.2008.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2009 по делу № А46-24113/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 17 298 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 613 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Этим же решением ОАО «Омская энергосбытовая компания» из федерального бюджета возвращено 4 928 руб. 11 коп. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению от 09.12.2008 № 11100.

   В обоснование решения суд первой инстанции указал, что основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты авансовых платежей отсутствуют.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Омская энергосбытовая компания» в апелляционной жалобе просит его изменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты авансовых платежей в сумме 74 071 руб. 08 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме в сумме 91 369 руб. 83 коп., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

   ОАО КБТМ в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Омская энергосбытовая компания» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции изменить.

Представитель ОАО КБТМ поддержал доводы, изложенные в отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

   Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.    

   При оценке доводов сторон суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

   Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Омская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и правопреемником ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» - ОАО КБТМ (потребитель) заключён договор энергоснабжения от 17.10.2007 № 1-559, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался обеспечивать подачу электрической энергии и мощности потребителю в объёмах и режимах, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, а потребитель обязался оплачивать стоимость потребляемой электрической энергии и мощности, а также компенсировать стоимость изменения договорных объёмов потребления и стоимость отклонений от фактических объёмов потребления от заявленных договорных объёмов потребления на расчётный счёт гарантирующего поставщика в сроки и порядке, определяемые настоящим договором (приложение № 3), стоимость услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии (пункты 1.1., 2.1.1.).

   При неоплате потребителем стоимости электрической энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку в размере, в сроки и порядке, установленные приложением № 3 к настоящему договору (пункт 8.1.).

   Согласно пунктам 2, 3 приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью договора № 1-559 от 17.10.2007, расчётным  периодом является календарный месяц. Потребитель не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчётному периоду, оплачивает 100% стоимости договорного энергопотребления следующего расчётного периода (авансовый платёж). Оплата авансового платежа производится на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк потребителя. В случае непоступления в банк потребителя платёжного требования на оплату авансового платежа (за 3 операционных дня до наступления срока платежа) потребитель производит самостоятельную оплату авансового платежа исходя из договорного объёма потребления.

Окончательный расчёт за электрическую энергию, надбавки и налоги, установленные законодательством, производится по платёжным документам, выставляемым гарантирующим поставщиком в банк потребителя 6-10 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 4 приложения № 3 к договору № 1-559 от 17.10.2007).

   Пунктом 5 приложения № 3 к договору № 1-559 от 17.10.2007 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты потребителем авансового платежа и/или осуществления окончательного расчёта гарантирующий поставщик вправе без выставления платёжных требований обратиться в арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять потребителю со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора потребитель обязан осуществить платёж, пени в размере от стоимости договорного объема энергопотребления соответствующего периода 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до фактического исполнения потребителем денежного обязательства.

            В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

   Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.       

   В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

   В силу статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в том числе за просрочку его исполнения и могут быть начислены лишь за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц, при наступлении периода, установленного пунктом 4 приложения № 3 к договору № 1-559 от 17.10.2007, а не до истечения этого срока.

   Договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи и в силу пункта 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьёй 328 ГК РФ.  

   Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

   Правила, содержащиеся в пункте 3 статьи 328 ГК РФ, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

   Из анализа вышеприведенных норм права следует, что истец вправе требовать от ответчика предварительной оплаты. Ответственность же за неисполнение этого обязательства может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением  сторон.

   Материалами дела подтверждается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, что обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии  ОАО КБТМ, в том числе по внесению авансовых платежей исполняло ненадлежащим образом, с нарушением  условий договора № 1-559 от 17.10.2007. По состоянию на 07.12.2008 задолженность ответчика перед истцом составила 229 752 руб. 17 коп.

   Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

   В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии, в том числе по внесению авансовых платежей, истец начислил ответчику за период с 23.05.2008 по 08.12.2008 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 369 руб. 83 коп. исходя из ставок рефинансирования, действовавших в период просрочки оплаты (лист дела 116).

   Суд первой инстанции, проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, с учётом сумм, подлежащих оплате ответчиком за указанные в исковом заявлении периоды, а также размера внесённых платежей за фактически поставленную ему энергию, признал обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  в общей сумме 17 298 руб. 75 коп., в том числе: 4 669 руб. 78 коп. за период с 11.07.2008 по 22.07.2008, 210 руб. 80 коп. за период с 23.07.2008 по 29.07.2008, 434 руб. за период с 16.07.2008 по 29.07.2008, 11 281 руб. 07 коп. за период с 11.10.2008 по 27.11.2008, 703 руб. 10 коп. за период с 28.11.2008 по 07.12.2008.

   Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

   Доводы апелляционной жалобы о том, что за просрочку уплаты авансовых платежей, предусмотренных договором № 1-559 от 17.10.2007, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

   В договоре № 1-559 от 17.10.2007 в расчётном (месячном) периоде предусмотрены промежуточные платежи за ориентировочно поданное (договорное) количество энергии.

   Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начисление истцом процентов на авансовый платёж в процентном отношении от ориентировочного (договорного) потребления, произведённое исходя из установленных в договоре промежуточных платежей в пределах расчётного периода в процентном соотношении от договорного потребления за месяц, противоречит статьям  395, 544 ГК РФ.

   Как указывалось выше, исходя из положений пунктов 3, 4 статьи 328 ГК РФ ответственность за неисполнение обязательства по своевременному внесению авансовых платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

В пункте 5 приложения № 3 к договору № 1-559 от 17.10.2007 стороны пришли к соглашению о том, что мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии, в том числе за несвоевременное внесение авансовых платежей является пеня.

Ни договором № 1-559 от 17.10.2007, ни приложением № 3 к нему не предусмотрена ответственность потребителя (абонента) за неисполнение обязанности по внесению авансовых платежей в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

   Кроме этого, как правильно указал суд первой инстанции вопреки доводам истца, возможность начисления процентов за просрочку оплаты энергии, фактически не переданной покупателю (потребителю), пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 не предусмотрена.

   Апелляционную жалобу ОАО «Омская энергосбытовая компания» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

  Расходы по апелляционной жалобе относятся на ОАО «Омская энергосбытовая компания»  в порядке статьи 110 АПК РФ.

   Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2009 по делу № А46-24113/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

Т.А. Зиновьева