Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А46-11630/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 апреля 2015 года

                                                  Дело №   А46-11630/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-773/2015) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2014 по делу №  А46-11630/2014 (судья Беседина Т.И.)

по иску открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего Вайсберга Александра Петровича (ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

о взыскании 5 461 602 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - представитель Любый Сергей Анатольевич (паспорт, по доверенности № 101/Н/55/28 от 23.03.2015 сроком действия по 25.06.2015);

от открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» - представитель Кабанов Алексей Николаевич (паспорт, по доверенности от 02.04.2015 сроком действия до 07.10.2015); 

установил:

Открытое акционерное общество «Омскэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего Вайсберга Александра Петровича (далее - ОАО «Омскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании 5 461 602 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 6 202 168 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 11.11.2014.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2014 по делу №  А46-11630/2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ОАО «МРСК Сибири» в пользу ОАО «Омскэнергосбыт» взыскано 6 202 168 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 308 руб. 01 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. С ОАО «МРСК Сибири» в доход федерального бюджета взыскано 3 702 руб. 83 коп.

Возражая против принятого судебного акта, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2014 по делу №  А46-11630/2014 изменить, пересчитав размер процентов за период с 01.06.2013 по 11.11.2014.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на необходимость начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты арендных платежей за июнь 2013 года, начиная с 01.06.2013, а  не с 16.02.2013.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Омскэнергосбыт» просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.02.2013 между ОАО «МРСК Сибири» (арендатор) и ОАО «Омскэнергосбыт» (арендодатель) заключен договор аренды имущества (зарегистрирован в ОАО «МРСК Сибири» за № 05.5500.465.13 от 18.02.2013), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, в арендатор принимает объекты недвижимого имущества, указанные в приложении № 1, для размещения персонала и автотранспорта (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за пользование имуществом составляет 6 002 027 руб.

Также, 01.02.2013 между ОАО «МРСК Сибири» (арендатор) и ОАО «Омскэнергосбыт» (арендодатель) заключен договор аренды имущества (зарегистрирован в ОАО «МРСК Сибири» за № 04.5500.463.13 от 18.02.2013), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает имущество, указанное в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за пользование имуществом составляет 1 777 854 руб. 40 коп.

Кроме того, 01.02.2013 между ОАО «МРСК Сибири» (арендатор) и ОАО «Омскэнергосбыт» (арендодатель) заключен договор аренды имущества (зарегистрирован в ОАО «МРСК Сибири» за № 06.5500.464.13 от 18.02.2013), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в приложении № 1, принадлежащие арендодателю по праву собственности, без предоставления услуг по их управлению.

Согласно пункту 2.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет   3 220 000 руб.

Дополнительным соглашением от 18.04.2013 к договору аренды транспортных средств № 06.5500.464.13 размер ежемесячной арендной платы уменьшен до 3 165 000 руб. (пункт 3 соглашения).

По актам приема-передачи от 06.06.2013 имущество было возвращено арендатором из аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2014 по делу № А46-2275/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 16.10.2014, с ОАО «МРСК Сибири» в пользу ОАО «Омскэнергосбыт» взыскана задолженность по арендной плате по трем договорам в сумме 45 658 672 руб. 49 коп. за период с 01.02.2013 по 05.06.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с неисполнением ОАО «МРСК» обязательств по погашению задолженности в размере взысканной суммы истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 202 168 руб. 67 коп., начисленных в соответствии за период с 16.02.2013 по 11.11.2014 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, действующей на день предъявления иска (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У).

24.11.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение об удовлетворении исковых требований, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 № 601/97 обязанность обосновать срок, с которого денежное обязательство считается просроченным, лежит на истце.

Согласно пунктам 3.2 договоров № 05.5500.465.13 от 18.02.2013 и № 04.5500.463.13 от 18.02.2013 и пункту 2.2. договора № 06.5500.464.13 от 18.02.2013 арендная плата вносится арендатором в следующем порядке:

- арендная плата за первый и последний месяцы аренды оплачивается арендатором в порядке 100% предоплаты до 15.02.2013;

- арендные платежи за месяцы, не указанные в пункте 3.2.1, оплачиваются арендатором ежемесячно не позднее последнего дня месяца, предшествующего расчетному, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования указанных пунктов договоров следует, что стороны согласовали порядок расчетов за аренду на условиях предоплаты, которая должны была быть внесена ОАО «МРСК Сибири» за первый и последний месяцы аренды до 15.02.2013, а за все остальные месяцы до 01 числа расчетного месяца.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

О наличии волеизъявления ответчика на заключение договоров аренды № 05.5500.465.13 от 18.02.2013, № 04.5500.463.13 от 18.02.2013 и № 06.5500.464.13 от 18.02.2013 на вышеуказанных условиях свидетельствует факт их подписания и скрепления печатью в отсутствие каких-либо возражений.

Следовательно, подписав договоры аренды № 05.5500.465.13 от 18.02.2013, № 04.5500.463.13 от 18.02.2013 и № 06.5500.464.13 от 18.02.2013 на указанных условиях, стороны достигли соглашение о порядке внесения арендных платежей на условиях предоплаты в сроки, установленные пунктами 3.2 и 2.2. данных договоров.

Руководствуясь названными условиями договоров, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплату арендных платежей:

- за февраль и июнь 2013 года (первый и последний месяцы аренды) за период с 16.02.2013 по 11.11.2014;

-  за март 2013 года  с 01.03.2013 по 11.11.2014;

- за апрель 2013 года с 01.04.2013 по 11.11.2014;

- за май 2013 года с 01.05.2013 по 11.11.2014.

Данное определение периодов просрочки исполнения обязательства соответствует нормам действующего законодательства и условиям договоров № 05.5500.465.13 от 18.02.2013, № 04.5500.463.13 от 18.02.2013 и № 06.5500.464.13 от 18.02.2013, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

При этом довод апелляционной инстанции о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты арендных платежей за июнь 2013 года, начиная с 01.06.2013, подлежит отклонению по вышеизложенным мотивам как основанный на неправильном толковании условий заключенных между сторонами сделок.

Проверив произведенный истцом расчёт штрафных санкций, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным, в связи с чем считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ОАО «Омскэнергосбыт» о взыскании с ОАО «МРСК Сибири» 6 202 168 руб. 67 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ОАО «МРСК Сибири».

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО «МРСК Сибири» при подаче апелляционной жалобы надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 3000 руб., а фактически обществом была уплачена в сумме 4000 руб. по платежным поручениям № 15667  от 17.10.2014 и № 15664 от 17.10.2014, то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением №15664 от 17.10.2014 подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2014 по делу №  А46-11630/2014 – без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №15664 от 17.10.2014 на общую сумму 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко